好的 谢谢 我去看一下

@mohui 我是基于那个方程进行修改添加一些，只不过它本身存在一些问题，当我设置1的时候温度正常

可以，so？

@李东岳 前辈，我一直用pyFoam来观察残差，我猜的这个bounded variable plot出现是因为计算出现了不稳定，如果这个bounded量计算没过界就不会出现。:confused:

另外观测压力等物理量的残差如下，这个就比较好理解了:cheeky:

0_1508035857600_WechatIMG15956.jpeg

@我也不知道吧 好的，我加你。

我认为这个force应该是用来维持湍流的并不是产生湍流，否则没有这一项的话湍流会被粘性耗散掉。如果初始的速度场没有用boxTurb产生随机场的话，而是均匀的速度为零的速度场的话，根本算不出湍流。

这个我还不确定，你可以不用boxturb，然后用dnsFoam算一下他那个tutorial看看有没有湍流出来。

想问一下这一段代码是如何定义force的？

目前只知道基于快速傅里叶变换，更深的代码还没看 :cheeky:

gv只能打开一个eps

@李东岳 除了添加力，还需要求解界面上表活剂输运方程，具体的介绍（James, Ashley J, Lowengrub, et al. A surfactant-conserving volume-of-fluid method for interfacial flows with insoluble surfactant[J]. Journal of Computational Physics, 2004, 201(2):685-722. ）。怎么求解输运方程这一块我不知道怎么处理。

http://www.cfd-china.com/topic/905/几个有意思的研究方向

@random_ran 这个词我一直在用，哈哈，逆压梯度

@李东岳 就是考虑粘性耗散项，粘性耗散热也是热源

类似这种求解不正确的问题很难判断 :confused:

这个看起来需要在你的局部区域做一个网格，然后mapField过去。

linux命令。同时将输出显示在屏幕上，你百度一下就明白了

@李东岳 这个装在一个cluster上，好久没维护了，不是很懂cluster不敢乱弄，怕万一弄崩了，没人会rebuild了。。。

不是point，有一个手动选取cell的按钮..

@wwzhao 好的，解决了

自己挖的坑自己填回去。。。。。。。。。。。。。

我今天发现是我自己定义的TELF函数出了问题，所以计算出来的结果有问题。
但是这种方法加入状态方程我实践过的确是可行的。
就是换了以后，连续性误差的地方会变的非常怪，查了continuityErr这个文档，发现里面计算连续性误差还是使用rho-thermo.rho所以会出现误差值十分大，
目前还在想着这么去改thermo下的东西，因为自己不能把黏性系数和普朗数设成固定值，
怎样把这些thermo文档下设置函数还在研究中。

@李东岳 多谢李老师！

@李东岳 谢谢大神的解答:happy:

需将2进制网格文件转换为ascii码格式

在controlDict下把format改为ascii，然后运行foamFormatConvert就可以转换了。

https://www.aaar.org/awards/annual-awards/ast-outstanding-publication-award/

AS&T Outstanding Publication Award

AS&T's Outstanding Publication Award is awarded annually to one paper published in Aerosol Science and Technology (AS&T) without regard to publication date. The award recognizes papers that have had a significant impact on the field. Nominations should include a single letter and a citation of approximately 100 words. The letter is limited to three pages and may be signed by more than one person. The citation is a succinct summary of the significance of the paper, suitable for dissemination with the award announcement. Self-nominations are not permitted.

AS&T's Editor-in-Chief presents the AS&T Outstanding Publication Award at the annual AAAR meeting. It consists of a certificate for each co-author, one plaque to be used at the discretion of the co-authors, and monetary award of $2000. In addition, it is announced in AS&T along with the rationale for its choice.

AS&T Publications recognized by this award:

2016

Robert McGraw, Description of Aerosol Dynamics by the Quadrature Method of Moments

2015

Shih Chen Wang and Richard C. Flagan. "Scanning Electrical Mobility Spectrometer" Aerosol Science and Technology, *13*, 230-240 (1990).

0_1506417017782_捕获.JPG

See: Generalization and Numerical Investigation of QMOM

@李东岳 好的，我在看看。植入是整套算法都植入过来，那难度实在太大了。

@一二 好的，非常感谢

@wwzhao 谢谢:happy:

@李东岳 不是虚拟机 装的双系统（ubuntu16.04） 正在监控内存试试看

@xiaofenger 这是同一时刻不同位置的速度矢量图，我不知道怎么画

@李东岳 东岳老师你好，我的内部改动了，但是理论上应该不会引起这个问题。

主要是可以观察到相体积分数的扩散（波还没传过来）。可能和我这个地方的网格有关系？我再去看看

如果你完全没用过OpenFOAM，并且正在考虑，就很难办了。一般新手入行OpenFOAM，很多都是选择OpenFOAM-学习OpenFOAM-放弃OpenFOAM这个过程。

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009250917305444

2.3节，其中方程24的最后一项对应p_rghEqnComp1和p_rghEqnComp2，只不过VOF里面求解的是p_rgh，你知道的。

其他你的理解大体正确，·volScalarField和scalarField的区别仅仅在于volScalarField附加了边界的信息，scalarField`只是网格点的信息不包含边界。

mesh.V()的单位是m³

关于cmake仍然是旧版：
在~/.bashrc 里面为cmake添加过类似于export PATH=$HOME/OpenFOAM/platforms/linux64Gcc/cmake-2.8.8/bin:$PATH的命令了吗？添加之后source ~/.bashrc了吗？

@Jacobian 非常感激您的帮助，好人一生平安！

@李东岳 好的 谢谢东岳老师

@hurricane007 Thanks very much!

@程迪 在 请问paraview可以改变结果的长宽比吗 中说：

@CFDngu

https://stackoverflow.com/a/35793646/4592964

To do this you have to toggle the advanced properties, the small gear icon on the properties tab, look for "Scale" and choose each axis scale factor. Or you can simply use the properties search field (below the Apply button) and search "Scale" to show this property up.

多谢！我去看一下

最近做LES sensitivity test，比如网格从十米到五米到三米到一米，什么时候结果不太变化了，这个时候我们可以说SGS模型成功模拟了亚网格湍流，然后突然想到一个关于urans的经典的问题，比如跑一个urans，然后把时间步调的很小，网格也足够细致，这样跑出来的到底是个什么东西？换句话说，ns方程有时间项，单方程，双方程模型里也都有时间项，足够小的时间步到底意味着什么？

可以啊，Why not？

snappyHexMesh为何怎么划分 还是会出现不均匀的错误网格？。快疯了 求解答下0_1503045662410_屏幕快照 2017-08-18 下午5.38.07.png !

这个是snappyHexMeshDic

castellatedMesh true; // make basic mesh ? snap true; // decide to snap back to surface ? addLayers true; // decide to add viscous layers ? geometry // Load in STL files here { inlet.stl {type triSurfaceMesh; name inlet;} outlet.stl {type triSurfaceMesh; name outlet;} part1.stl {type triSurfaceMesh; name part1;} part2.stl {type triSurfaceMesh; name part2;} volume.stl {type triSurfaceMesh; name volume;} }; castellatedMeshControls { maxLocalCells 1000000; //max cells per CPU core maxGlobalCells 2000000; //max cells to use before mesh deletion step minRefinementCells 0; //was 0 - zero means no bad cells are allowed during refinement stages maxLoadUnbalance 0.1; nCellsBetweenLevels 1; // expansion factor between each high & low refinement zone // Explicit feature edge refinement // ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ features // taken from STL from each .eMesh file created by "SurfaceFeatureExtract" command ( {file "inlet.eMesh"; level 0;} {file "outlet.eMesh"; level 0;} {file "part1.eMesh"; level 0;} {file "part2.eMesh"; level 0;} ); // Surface based refinement // ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ refinementSurfaces // Surface-wise min and max refinement level { inlet {level (0 0);} outlet {level (0 0);} part1 {level (0 0);} part2 {level (0 0);} } resolveFeatureAngle 80; // Resolve sharp angles // Default 30 refinementRegions // In descending levels of fine-ness {} // was ((0.001 4) (0.003 3) (0.01 2)) locationInMesh (0.01 0 0); //to decide which side of mesh to keep ** allowFreeStandingZoneFaces true; } // Settings for the snapping. snapControls { nSmoothPatch 3; tolerance 2.0; nSolveIter 30; nRelaxIter 5; nFeatureSnapIter 10; // default is 10 // New settings from openfoam 2.2 onwards for SHMesh implicitFeatureSnap false; // default is false - detects without doing surfaceFeatureExtract explicitFeatureSnap true; // default is true multiRegionFeatureSnap false; // deafault is false - detects features between multiple surfaces } addLayersControls //add the PATCH names from inside the STL file so STLpatchName_insideSTLName { relativeSizes false; // was true layers { } expansionRatio 1.3; finalLayerThickness 0.00016; //was 0.00016 minThickness 0.00008; //was 0.00008 nGrow 0; // was 1 // Advanced settings featureAngle 80; // was 70 //- When not to extrude surface. 0 is flat, 90 is right angle. nRelaxIter 3; //- Max# of snapping relaxation iter. Should stop before upon reaching a correct mesh. nSmoothSurfaceNormals 1; nSmoothNormals 3; nSmoothThickness 10; maxFaceThicknessRatio 0.5; maxThicknessToMedialRatio 0.3; thickness to medial distance is large minMedianAxisAngle 130; nBufferCellsNoExtrude 0; nLayerIter 50; } meshQualityControls { maxNonOrtho 65; maxBoundarySkewness 20; maxInternalSkewness 4; maxConcave 80; minFlatness 0.5; minVol 1e-13; minTetQuality 1e-9; minArea -1; minTwist 0.02; minDeterminant 0.001; minFaceWeight 0.02; minVolRatio 0.01; minTriangleTwist -1; // Advanced nSmoothScale 4; errorReduction 0.75; } // Advanced debug 0; mergeTolerance 1E-6;

@李东岳 我模拟的是近场喷雾，燃油相体积分数肯定远远高于10%；喷雾和气穴的联系：气穴发生在喷嘴内部，研究气穴产生的蒸汽对喷雾破碎的影响；还请东岳大神简要指导MultiphaseEulerFoam调用气穴模型。谢谢！

@李东岳 东岳老师，我解决了这个问题，是由于我编写的公式中有一个分母为0的缘故，现已解决，谢谢老师。

@李东岳 @程迪 恶补了一下密度基，追问一个问题，为什么密度基解不可压的时候不准，为什么压力基解可压的时候不准，有没有什么相关的资料可以看的，只知道这两个不准是大家纷纷改进这两个方法的motivation。

你要清楚你想实现的语义是什么，再去找具体的语言机制。

虚函数的语义是多态，也就是你有一个基类的指针引用可以自动调用到实际子类的函数。

纯虚函数的语义是一个接口。

有纯虚函数的类是虚基类起的是定义调用接口的作用，同时虚基类不能实例化，对编程也是一种限制性保护。

p.s.简单一点儿，都整成虚的也可以。调用开销通常没那么大。

@李东岳 东岳老师，我懂了。进入相应of的环境变量下，就能调用出相应版本的paraview了。谢谢东岳老师:happy:

@xiaofenger
没人能保证新的比旧的精确效率高。。。可以跟踪一下github上代码相关的commit message.历史，可以看出它是怎么演进的。

有定义：
\begin{equation}
p_{\mathrm{rgh}}=p-\rho\mathbf{g}\cdot\mathbf{h}
\end{equation}
求散度：
\begin{equation}
\nabla p_{\mathrm{rgh}}=\nabla p-\nabla\left(\rho\mathbf{g}\cdot\mathbf{h}\right)
\end{equation}
\begin{equation}
\nabla p_{\mathrm{rgh}}=\nabla p-\rho\nabla\left(\mathbf{g}\cdot\mathbf{h}\right)-
\mathbf{g}\cdot\mathbf{h}\nabla\left(\rho\right)
\end{equation}
其中的gh可以化简，因为g为重力为已知的，点乘之后并求梯度为g：
\begin{equation}
\nabla\left(\mathbf{g}\cdot\mathbf{h}\right)=\mathbf{g}
\end{equation}
有问题可回帖

@李东岳
NPC++没有提ldu结构，ldu结构reorder不减少matrix-vector product的操作次数。所以加速只可能来源于两点：更高的cache命中率（同样数量的操作，更快的执行速度）和更高的迭代效率（比如GS迭代，或许reorder之后的GS迭代矩阵的谱半径更小）。

对于纯粹的Krylov型求解器应该只有第一点。

你试试用ICEM画一个简单的网格，然后分别用fluent和OF计算看看结果相同么。网格不一样还有算法不一样的话没有可比性。