关于dns的几个小问题



  • 1.dnsFoam.C中描述这个求解器用来模拟box中的各向同性湍流,也就是说这个求解器不适合模拟壁湍流是吗?
    2.据说icoFoam在网格足够密的情况下相对于dns计算,那么pisoFoam在网格足够密且laminar模式下是否也相对于dns?这样与ico的计算有区别吗?
    3.很多人把openfoam里的dns称为quasi-dns。这个怎么理解?它与标准dns的区别在哪里?
    感谢大神解惑(。・ω・。)ノ♡


  • 网格教授 OpenFOAM教授 管理员

    1. dnsFoam.C中的湍流是通过添加力而自发产生的,因此不适用于壁面湍流,因为壁面湍流是由于剪切产生的。

    2. 不仅icoFoam,LES在网格足够密的情况下也可进近似的做DNS模拟,pisoFoam也可以,没区别。

    3. DNS模拟对空间时间精度要求较高,比如要求空间6阶精度,目前谱方法和有限差分做纯DNS模拟比较多。OpenFOAM中的FVM本身就自带二阶精度近似,因此用FMV做DNS精度不能太高,文献中就被称作quasi-DNS。区别主要是精度



  • 感谢@东岳 老师的详细解答!



  • 感谢东岳老师的精彩解答。
    这里想问两个问题:

    如果把文件里面的 simulationtype 设置成 laminar,网格足够密,时间步长足够小,是不是就算是DNS呢?

    代码里面turbulence->divDevRhoReff(U)以及turbulence->alphaEff()这些湍流相关的项,会不会对DNS直接求解NS方程的方法造成影响?

    谢谢大家。


  • 网格教授 OpenFOAM教授 管理员

    把文件里面的 simulationtype 设置成 laminar,网格足够密,时间步长足够小,是不是就算是DNS呢?

    should be quasi-DNS

    代码里面turbulence->divDevRhoReff(U)以及turbulence->alphaEff()这些湍流相关的项,会不会对DNS直接求解NS方程的方法造成影响?

    如果设置为层流,turbulence->divDevRhoReff(U)直接返回层流项
    因此不会有影响