interPlicFoam

[队长别开枪]

@nanxuan 正在开发的版本会支持AMR（附加VOF场专用插值算法）、overset以及动边界（造波器）网格。

[队长别开枪]

@nanxuan 不会的，在Foam::plicVofSolving::applyBruteForceBounding()函数里加了数值限制。

[nanxuan]

@队长别开枪 好的，多谢前辈，期待这个造波器，我用三维的造波使用cyclic周期性边界感觉老是怪怪的

[nanxuan]

@队长别开枪 前辈，如果使用滑移网格的话，interface前后的拓扑不一样，或者动网格remesh生成也不影响么？如果这个网格单元里面既没有液体也没有气体，他这想mules给他限制一个值嘛

[队长别开枪]

@nanxuan 需要说明的是我们不做造波器的，只是将PLIC-VOF方法适配已有的造波器，会有两个版本，一个是OpenFOAM plus本身的造波器，另一个是waves2Foam库里的造波器。如果你现有的算例使用MULES算法结果不理想，可能PLIC也不能改善，有个心理准备。

[队长别开枪]

@nanxuan 不支持滑移网格

[nanxuan]

@队长别开枪 好的前辈

[nanxuan]

@队长别开枪 前辈，我之前用iso-advect. 计算发现如果一个网格单元内如果没有气相和液相就会报错越界，mules却可以计算，不知道plic这可不可以，前辈这个版本我用的of6还不支持😁 ，也没测试效果，但是感觉理论几何重构这个算法，不像mules可以给他一个限制值适应性好(✪▽✪)。

[队长别开枪]

@nanxuan PLIC应该也不行。本来有计划把这个求解器适配所有OF版本的，但是精力实在有限，进度一直不咋滴。

[nanxuan]

@队长别开枪 是呀几何重构这个真是有了气液才能画多段线，如果没有气液只能用mules给他限制了，谢谢前辈哈

[Hungryandfool]

@队长别开枪
问题如下：

1. waves2Foam里面的这个适配做好没？
2. waves2Foam里面已经有了isoAdvector集成了，waveIsoFoam求解器。冒昧的问一句，您这个算法强在哪里？还没有认真读您的论文，抱歉。
3. 您适配之后，会有算例教程和设置参数吗？

ps: 您就是大名鼎鼎的daidezhi?

[队长别开枪]

@Hungryandfool

1. 代码搞完了，还在测试，最近很忙，每天下班只想睡觉。
2. 几何类VOF方法：
   a. IsoAdvector第一次提出是在2016年，我在OpenFOAM基础上开发PLIC-VOF始于14年下半年，不过开发进度很慢，那时刚开始学习OpenFOAM。有一个完成度很高的2D版本，大家有兴趣的话我会把这个代码整理整理，供大佬们批评指正，几何运算是基于CGAL库的；
   b. PLIC和IsoAdvector是两类不同的几何重构方法，具体区别在于如何表征混合单元内的interface。PLIC使用平面，IsoAdvector使用等值面。确定interface位置时PLIC求解平面方程$\overrightarrow{n}\overrightarrow{X}+D=0$里的距离$D$，IsoAdvector求解等值面阈值。界面重构精度应该差不多，求解效率还没比较，现在很难说谁高谁低；
   c. 我们求解器的公开版本advection部分直接借用了isoAdvection的，做了一些改动适配PLIC方法。主要是因为懒，不想单独开发advection部分了，不过这也符合开源精神吧，只做自己需要做和感兴趣的部分；
   d. 目前PLIC方法的一个研究热点是多面体任意单元里interface的快速定位技术。这方面研究主要集中在卡塔赫纳理工大学的Dr. Lopez [López, Joaquín, et al. "A new volume conservation enforcement method for PLIC reconstruction in general convex grids." Journal of Computational Physics 316 (2016): 338-359] (他们去年开发了适配凹多面体的快速算法，不过我感觉这个学术意义更大一些，基本上网格生成都是避免凹单元的出现的)，LANL的Dr. Diot [Diot, Steven, and Marianne M. François. "An interface reconstruction method based on an analytical formula for 3D arbitrary convex cells." Journal of Computational Physics 305 (2016): 63-74] 和Dr. Shashkov [Dyadechko, Vadim, and Mikhail Shashkov. "Moment-of-fluid interface reconstruction." Los Alamos Report LA-UR-05-7571 (2005)] (MOF方法本质还是PLIC方法，不过在$\overrightarrow{n}\overrightarrow{X}+D=0$的求解上都引入了全新概念)。
3. 会有算例教程，但是事情多，我尽量快一些，但是这些事只有我一个人在弄，所以会比较慢。

PS：我不大名鼎鼎哦，只是小卒，只想靠着CFD混口饭吃，学界和业界都太他妈卷了

[Hungryandfool]

@队长别开枪
好的。因为isoAdvector会成为我工作中的一部分，想深入学习了解下。谢谢您的热心解答！非常感谢！

[nanxuan]

@队长别开枪 前辈 我还想咨询一哈，您的文章里面用的多边形和多面体网格这个网格的优点以及这个网格在多相流里面的用法，您能指导一哈么，谢谢

[nanxuan]

@队长别开枪 戴前辈，我对这个多边形网格很感兴趣，但是目前还是不了了解他为啥优于三角形网格等，您能分享我一哈，相关算法的资料吗？，谢谢您

[队长别开枪]

@nanxuan 不好意思你九月份的留言我没注意到。多边形/多面体网格相对传统非结构网格优势就是每个体单元有了更多的面单元/相邻单元，在涉及面单元积分的变量（梯度等）计算上具有优势（https://www.semanticscholar.org/paper/The-advantage-of-polyhedral-meshes-Perić-Ferguson/51ae90047ab44f53849196878bfec4232b291d1c ），其余的还有收敛快等优点（https://www.researchgate.net/publication/292555771_New_element_lops_time_off_CFD_simulations ）。缺点是生成算法复杂，主流多面体网格生成器都是将四面体网格转化为多面体网格，不能很好处理面单元翘曲，不过fluent，cfmesh等通过六面体->四面体->多面体的技术路线缓解了面单元翘曲，但是面对复杂几何外形的时候需要更多控制。我个人开始使用多面体网格的原因纯粹是因为多面体网格好看，可以在女朋友面前装逼 。希望这个解释能帮到你。

[anubis]

@队长别开枪 在 interPlicFoam 中说：

如果修改snaptol的话是不是理论上守恒性被破坏了？

[队长别开枪]

@anubis 理论上有影响，但是可以忽略不记。

[anubis]

大佬问个问题，您这个求解器重构的界面是平面吗？ 我之前用的interIsoFoam, 看他论文里说iso-surface他是处理成非平面的，我对比了一下of1906中的interIsoFoam和您这个求解器， 我感觉他的求解器在算气泡上升的过程和interFoam差距很大，您这个更加接近

[队长别开枪]

@anubis 我们是使用的纯平面，isoAdvector因为使用了iso-surface的概念，使用isoValue去切体单元的每条边后很难保证所有的相交点共面的，所以不得不按照非平面处理。plus版本从2006版本开始也有PLIC算法了，我们自己的PLIC算法植入和他们的区别在于重构算法，最新的版本里我们也使用了自己的时间积分计算方法（正在准备投稿，接收后会开源）。按照目前的测试对比，在溃坝问题里interPlicFOAM和interIsoFoam计算结果非常接近。