气动中心的NNW软件使用体验

[TINGHAIK]

大家有没有使用气动中心发布的NNW-FlowStar和NNW-GridStar？
NNW-GridStar体验了一下，使用上与PointWise相似，除了操作流程上个人觉得稍显繁琐，但是可以划分比较好的结构网格了；
NNW-FlowStar跟着教程跑了几个案例，自己也导入网格跑了一下，感觉挺流畅的，速度也挺快；支持6DOF多重网格，偏向于航空气动；
还有个开源的风雷，正在瞅；
个人觉得很好。

[李东岳]

没用过，不好评价。我只说点软件推广方面的东西。

这种复杂的工业软件，用户转换的成本太高了。就跟我们用photoshop一样，如果学了几个月，算是回了点photoshop，后续听说别人万GIMP也挺有意思，但大部分估计也就是看看，重新再去学GIMP成本太高了。CFD这面也一样。我个人用OpenFOAM，听说SU2、pyfr等都挺好，甚至通量重组算法非常有意思。但是要我重新学这些软件成本太高了。我甚至宁可用OpenFOAM实现通量充足，也不会学他们的PYFR。其他用户用Fluent，让他们用别的也是非常费事。但是为什么现在还是有很多人从ANSYS转到OpenFOAM，而不是从ANSYS转到STAR-CCM，这是一种非常本质的转换了：从闭源转到开源。诱惑力已经足够大了。

如果软件的推广，没有一个非常犀利的痛点抓住用户的心，或者没有高层的政策性指定，这种工业软件很难让用户去重起炉灶专门去学另外一个软件。

当然我说的都是小散户小用户。大机构政策性明显。

[veen]

@TINGHAIK 下载了还没用过，感觉算气动应该挺不错的了，看里边的案例做的还挺有意思的，不过界面上应该还可以下点功夫，不涉及工程计算用现有的工具可以了。

[cccrrryyy]

想问下哪里可以下载或者有演示视频？搜了下没搜到- -还挺感兴趣的

[TINGHAIK]

@李东岳 是的，转换成本很大。成熟的商软功能上，以及在国内高校和研究机构已经深耕多年，适应性广而且也很方便，很难改变。
作为专业领域内的软件继续完善推广或许能慢慢增加影响力。

[TINGHAIK]

@veen 案例包含挺多的，个人也仅仅是试用了投弹的案例。
@cccrrryyy 好像没有视频，不过含有案例文件及教程。
从 http://www.cardc.cn/phenglei/这里下载。

[悟空空]

@tinghaik 个人觉得Gridstar是十分值得学习的，虽有不少缺点也已十分优秀，而且免费不用考虑盗版问题，使用起来与pointwise比较接近。而flowstar主要面对高速气动方向，这个就要看个人的专业了复合性了。我认为这些国产软件是国家队的主流产品，已经在逐步推广，不会轻易虎头蛇尾，有基础的学起来难度也不大，如果专业对的上，何乐而不为。