使用SSTkomega和laminar算出来的雷诺应力问题

[Fu]

算圆柱绕流，利用icofoam分别不用湍流模型(laminar)和SSTkomega湍流模型算出了两种工况

层流模型利用 fieldAverage生成雷诺应力

 fieldAverage
    {
        type            fieldAverage;
        functionObjectLibs ("libfieldFunctionObjects.so");
        enabled         true;
        outputControl   outputTime;
        fields
        (
            U
            {
                mean        on;
                prime2Mean  on;
                base        time;
            }
        );
    }

sstkomega模型利用Postprocss -func R生成雷诺应力

但是两种方法生成的雷诺应力完全不同，quasiDNS的雷诺应力XX场呈现下图且随时间基本不变

SSTkomega的雷诺应力XX场为

且像涡街一样随着时间而变化。

两者算出来的雷诺应力差别有这么大吗？ 还是我哪里的计算出了问题？

[cccrrryyy]

@fu 首先，两个图的scale差了2个数量级，用同样的才能看出来真正的区别。
其次，这两个计算都收敛了吗？

[Fu]

@cccrrryyy 您好~

我将URANS的结果缩比成与Quasi-DNS相同范围则不能显示了。

关于收敛的问题。使用的都是非定常计算，fvSolution里面的值都是默认的。时间步长收敛性上，库朗数基本上在0.5左右。网格收敛性都经过验证了，而且用的网格都非常密了，这样一个流场用了15W个网格计算的。

所以这个结果是不合理的是吗。。。

[dzw05]

@fu 用湍流模型计算的时候，雷诺应力会分成两部分：模化+解析。 fieldAverage统计的只是解析的部分，也就是真实流体运动的应力。用Laminar的时候，模化的应力为零，所以显示的就是真实的应力；而用SST的时候，模化的应力占绝大多数，解析部分几乎为零。

[Fu]

@dzw05 您好~ 那我可以理解成图上的差距就是SST模型模化的雷诺应力和真实的雷诺应力的差距吗？

[dzw05]

@fu 实际上URANS计算的总的雷诺应力与真实雷诺应力是有差距的。图上仅仅是URANS能解析的那部分。

[Yingdong]

@fu 在使用laminar（Quasi-DNS）计算的时候，壁面处的网格Y+<1 ,且整个区域网格也要相对较小；当使用湍流模型的时候，壁面处理跟laminar应该不同，使用壁面函数之类的；如果题主使用一套网格应用于两种流动模型，是否会导致计算结果的偏差呢？还请大佬指点