有关DriftFluxFoam的相关设置

[吴建民]

大家好，我在用driftFluxFoam模拟悬移质泥沙落於问题中，有几个问题比较困惑。
（1）0文件下alpha.sludge中的浓度是不是按照(α=分散相质量浓度/分散相干密度)计算？比如悬移质的质量浓度是100mg/L,干密度的2650kg/m³，经过计算得到α=3.77e-5。这个数值会不会有问题，根据太小了，我看的相关文献一般都是10的-2或者-3数量级。
（2）关于constant文件下的physicalProperties.sludge中，我设置了宾汉流变体，其中有一个密度相rho。这个密度是水沙混合流的真实密度吗？还是说只是一个有效密度？另外，这个密度和我（1）问中的体积浓度α之间有什么联系吗？

[吴建民]

还有个问题（3），我使用不同的湍流模型，计算后的浓度区间差异非常大。湍流模型中的参数我没有另外设置，就是用的案例中默认的设置。使用过Smagorinsky，DynamicEkqn, WALE, Ekqn。请问哪个模型是适用性相对好点？

[李东岳]

密度是纯泥沙的密度

这个求解器的扩散率取决于湍流粘度，应该是你的湍流粘度差别特别大，所以相分数差异特别大。你这几个都是LES模型，浓度差的特别大么？速度场差异大么

[吴建民]

@李东岳 李老师您好。宾汉模型那块直接用干密度2650吗？我看open foam自带的几个案例都是小于两千的呀？wale模型算出来浓度有几万mg/L,其他几个都在几千mg/L，但是不同的湍流模型，算出来的浓度都不一样，我感觉是湍流文档下的几个参数我没调，所以会出现这样的问题...但是我算是CFD新手，深入湍流模型太难了

[李东岳]

是的，2650. 那是自带的密度比较小。你这个目前不需要深入湍流模型，只需要debug问题在哪。主要是看看nusgs的区别是不是特别大。

[吴建民]

@李东岳 好的，谢谢李老师，我再研究研究

[吴建民]

@李东岳 李老师您好。我突然发现网格尺寸对浓度的影响也很大。除了网格之外的参数设置均相同的条件下，当最小网格尺寸为2.5mm时，浓度的区间相对正常（和论文对照而言），但是此时的Y+值偏大，大概20几；细化网格后，在垂向上进行加密，并将最小网格尺寸设置为0.5mm，此时Y+值在4到5之间。但是此时的浓度之间就激增，原本100-200mg/L,加密后变成100-1000mg/L了。好奇怪啊

[李东岳]

你做的是LES还是RANS，LES吧？LES结果跟网格是有关系

[吴建民]

@李东岳 是的，我用的LES，LES和网格的关系李老师有没有相关的文献能推荐一下？

[李东岳]

没有，LES那个${\nu }_t$表达式里面全部都跟网格大小有关，就这么体现出来的。我那个笔记里面所有les模型的湍流粘度表格式都有。

[吴建民]

@李东岳 好的，谢谢李老师。我再研究研究

[吴建民]

各位老师，我发现，使用同一种湍流模型的前提下。在使用较粗的网格时，计算结果中的浓度alpha.sludge和论文的相近，但是加密网格之后，浓度有数量级的差距了，加密之后，Y+值已经小于1了，此时没有用壁面函数，壁面处的k和nut设置为zeroGradient。请问一下大家还有可能是什么方面的问题？

[李东岳]

把你的数据贴一下看看

[吴建民]

@李东岳 alpha.sludge k nut nuTilda U momentumTransport physicalProperties.sludge physicalProperties.water

[李东岳]

计算结果中的浓度alpha.sludge和论文的相近

数据图

[吴建民]

@李东岳 我还没有做数据监控，就分析了一下云图，差异太大了。论文跑了52秒，浓度在70-300。我的模拟跑了20秒，结果基本都是上千

[吴建民]

@吴建民 网格数量太多，我把除了ployMesh之外其他的设置附上了，但是我怀疑可能就是网格的问题....Origin_new_0.1 (2).zip

[李东岳]

网格数量太多

不知道你网格多少，如果用欧拉方法处理离散相，网格太密理论上具有挑战性

[吴建民]

@李东岳 在 有关DriftFluxFoam的相关设置 中说：

网格数量太多

不知道你网格多少，如果用欧拉方法处理离散相，网格太密理论上具有挑战性

目前这个只有一根圆柱，大概七八十万个网格。之后如果是多根柱子的话，有三百多万个

[李东岳]

这个需要细致的debug
你的物性参数设置的对么 沉降速度之类