如果用DPMFoam求解稀相流会怎么样？误差大么

[chpjz0391]

@Alvin 我的颗粒粒径很小的，80 nm的粒径，考虑了重力和曳力，也没考虑碰撞，由于颗粒相本身过小，颗粒速度随流体速度的，分布也跟流体的分布特征相符合，颗粒速度和流体速度相同。你的颗粒速度60m/s确实有点夸张了。你把重力加上试试。重力对拉格朗日影响很大的。你不考虑的话 感觉误差确实会很大。并且你的粒径也不算很小，重力影响挺大的。

[李东岳]

考虑了重力和曳力，也没考虑碰撞，由于颗粒相本身过小，颗粒速度随流体速度的，

看起来是一种单向耦合。 为什么不使用欧拉方法下标量传输来求？

[Alvin]

之前用过欧拉方法下标量传输来求，由于种种原因确定还是用DPMFoam求解器，话说这个求解器对于稀相流的预测误差会很大吗？

[chpjz0391]

@Alvin 你也可以考虑，reactingparcelFoam 这个是求解稀相流的。我之前用过这个，效果也可以。

[Alvin]

@chpjz0391 谢谢你，我会考虑的

[李东岳]

之前用过欧拉方法下标量传输来求，由于种种原因确定还是用DPMFoam求解器，

这个也是目前我要对比的。我的方法介于欧拉-欧拉和欧拉-拉格朗日之间。
你的工况是参考的哪个实验文献？

[李东岳]

基于此(我的st数小于1)，

你的St有多小？

[Alvin]

@李东岳 我的模拟工况目前并没有试验支持，只作为研究用。采用DPMFoam求解器是因为个人原因，稀相到密相流均能采用。不过对于稀相流在多大范围内具有适用性（误差）仍需要调查。您对比“欧拉方法下标量传输，Or DPMFoam求解器”的结果怎么样？

[Alvin]

@李东岳 0.01级别

[李东岳]

欧拉方法下标量传输，Or DPMFoam求解器”的结果怎么样？

这是目前我打算做的，但是目前还没做。所以问问你有没有实验数据支撑。
如果St 0.01，粒子速度不应该和连续相有很大差别，至少书中是这样提及的。并且你的相分数远小于1. 应该可以当做是dusty gas，中文暂时不知道是什么称呼。:

[Alvin]

@李东岳 好的，我再调查一下

[chpjz0391]

@Alvin 你好，请问一下你之前用欧拉方法用的是哪个求解器可以说一下么？就是把稀相流当做是气体考虑的。你用的是twophaseeulerfoam？

[马乔]

稀相可以不考虑固相体积分数，如果考虑颗粒碰撞的话，仍然可以使用CollidingCloud，但是把主程序中的控制方程消去alphac（不能不要，计算曳力有用）

[Alvin]

@chpjz0391 最近利用DPMFoam基于of30 自带算例windaroundbuildings，加了两个烟囱（建筑附近一大一小），单纯计算流场。右侧入口面速度2m/s，大烟囱3m/s，小烟囱2m/s。计算的流场结果和simpleFoam（simpleFoam结果从流场数值上看结果合理）做对比：

计算了15.3s后整体流场结果（最大超过百米）：

下面是我的计算文件以及部分log文件（为上传方便，未加建筑）：
0_1522814173864_DPMFoam.zip
0_1522814350821_log.zip

什么原因呢？DPMFoam求解流场有什么限制吗？

[李东岳]

@alvin

https://coding.net/u/dyfluid/p/Solvers_DYFLUID/git/tree/master/DPMFoam_TestCase?public=true

请在此处下载修改后的算例

[Alvin]

@东岳 谢谢老师，下载了修改后的算例，我再测试一下，稍后给您回复

[Alvin]

@东岳 您给的速度noslip边界条件of3.0版本用不了

[李东岳]

将noSlip改为

type  fixedValue;
value uniform (0 0 0);

[Alvin]

@东岳 谢谢老师，流场确实收敛了。我注意到您做的更改中关掉了重力g（设为（0 0 0）），出于什么考虑呢？测试的考虑重力后就不合理了.

[李东岳]

@alvin 在 如果用DPMFoam求解稀相流会怎么样？误差大么 中说：

出于什么考虑呢？测试的考虑重力后就不合理了.

我需要深入研究一下。主要起源于体积力重力的处理，从期刊看到的公式来看，重力项的处理不太一样，比如下面这俩个：

我怀疑还是粒子压力梯度的处理问题，http://www.cfd-china.com/topic/1488 在弄清楚之后，可以从代码上进而在结果上解释原因。

目前的猜测，DPMFoam连续性方程里面的phiForces引起的重力驱动流动。后续我会更新。