-
@MinZhang 收到邮件和微信。
请问，除了您提到的旋转，摩擦，凝聚，等这些力在DPMFoam中没有考虑外，DPMFoam 和 DEM还有其他区别吗？在DPMFoam中颗粒也是具有真实的size，而不是numerical point，是吗？
DPMFoam and CFDEM有什么区别呀？谢谢
这也是目前我关心的。如果考虑连续相和离散相的耦合，
DPMFoam和CFDEM的耦合是一样的，主要体现在速度方程和压力方程上：https://github.com/CFDEMproject/CFDEMcoupling-PUBLIC/blob/master/applications/solvers/cfdemSolverPiso/cfdemSolverPiso.C剩下的就是离散相的处理。目前
DPMFoam植入了简单的碰撞模型。由于我没用过CFDEM，但是从网页介绍来看，CFDEM要稍微强一些，比如直接处理非球形颗粒（而不是修正曳力）：https://www.cfdem.com/non-spherical-particles 双重网格支持： https://www.cfdem.com/highly-customizable-solvers 等。在DPMFoam中颗粒也是具有真实的size，而不是numerical point，是吗？
DPMFoam也有体积。 -
@minzhang 之前用过DPMFoam，最近没在弄了。这东西还是效率太低，没集群没法算大规模的，有集群效率也很低，不知道为啥
-
@hurricane007 谢谢您的回复。那您现在用cdfem吗？
-
@minzhang 也不用，那个东西有点小众不太成熟，如果不是那个组的我其实感觉不太推荐用，DPMFoam相对好一些，不过也差不多，感觉很久没维护了的样子。MPPIC稍好 5.0更新的时候好像还更新了一下，但是我测试过速度也没快。最后结论居然是，DPM除非有大集群，不然就玩完小规模就好了，甚至PR-DPM 更好，类似算解析算例然后得出个模型给粗糙一些的模型用，用粗糙的模型，比如E-E 来算大规模的。。。 好像GPU 计算也是个坑，我老板说 NETL 也搞，不过发现GPU计算有随机错误。大概的经验就是这些，希望有帮助。
-
@hurricane007 DPM对每个离散的粒子(或者计算颗粒)求解基本的动力学方程，也只能算是介观尺度仿真，of中的DPMFoam稍稍借鉴了写DEM方面的理论，可以简单考虑颗粒尺度的碰撞/旋转等等，应用于大规模计算的主要限制因素就是计算速度(计算颗粒思想的提出对降低求解的自由度有一定的帮助，但感觉在实际应用过程中缺乏完善的设定标准)，拉格朗日体系下求解的颗粒粒子与欧拉体系下的空间离散网格数量相比，求解量仍是相当大的，颗粒位置更新算法、碰撞检索效率都有待提升,MPPIC在碰撞计算方面，通过模型模化大大提升了稠密气固两相流的计算效率。大规模应用，高效、快速、稳定的算法亟待出现。
-
@hurricane007 谢谢您的回复。我用过一段时间的MPPICFoam，但是遇到了瓶颈。目前打算用cfdem。我们有超级计算机集群资源。
-
@hurricane007 谢谢谢谢！赞赞赞
-
@minzhang BTW，推荐两个论文，希望对你有帮助
"Towar constitutive models for momentum, species, and energy transport in gas- particle flow"
''Reflections on mathematical models and simulation of gas‐particle flows"
论文：http://dc.engconfintl.org/cfb10/2/
PPT https://www.princeton.edu/cbe/people/faculty/sundaresan/group/presentations/Sundaresan_CFB10.pdf -
@hurricane007 您目前采用什么求解器算呢？cfdem？还是自己开发
-
@hurricane007 谢谢谢谢！您是做什么领域的？
-
@hurricane007 了解了，你们做哪个方向
-
