@evensun 求解器只负责求解数学式（控制方程），为什么要求解这个控制方程而不是别的控制方程是用户的选择，或者说取决于用户需要的是什么。
如果你需要百分百精确的描述一个非定常的物理问题，那你用稳态求解器原则上来讲是不合理的，但这个不合理不是说解方程这一步不对，而是你没有求解与你的需求相匹配的方程。如果你只需要部分描述这个物理问题，比如你关注时间平均量，那这时候用RANS去解这个问题，这一套下来是合理的。因为你需要的只是时均量，只是这个物理问题的一部分。
从这个角度去思考，你用稳态求解器计算了一个非定常的过程，求解器没有发散，甚至可能还体现出了一些有规律的震荡。这个现象本身其实是有意义的，但你在分析它的时候要非常小心。比如你认为“算得的结果呈现出了涡的发展变化过程”，这个表述是值得商榷的。
再啰嗦一点，关于RANS我一直觉得有个很有意思的角度。我们都知道雷诺数是决定流动的重要因素，我们可以认为控制方程也有一个“数值雷诺数”，它和普通的雷诺数定义类似，只是粘度项应该替换为分子粘度+数值粘度。在RANS中，数值粘度一般高出分子粘度2个量级甚至3个量级，所以尽管物理问题可能雷诺数很大，但数值雷诺数可能只在10的3次方或者4次方量级。10的3次方已经和我们通常认为的临界雷诺数接近了，导致RANS结果看起来是稳定的，就好像层流一样。
说白了，RANS模型对湍流的耗散非常强，把很多非定常的结构都给耗散掉了，留下了定常的部分。但这个耗散能力是有限度的，如果你求解的这个物理问题经过RANS模型后它的数值雷诺数正好处于临界雷诺数附近，那可能就是会有一些小的震荡。
这个湍流模型是自己开发的吗？你可以通过尝试不同的湍流粘度来验证一下，比如量级直接调大10倍，你说的这些震荡还存在吗？
