CFD中文网

@Voynich 你试试，期待你的计算结果

@veen 感谢您的解答！reconstructParMesh时每个时间步都显示No mesh。
用 touch case.foam && paraview case.foam或者paraFoam -builtin直接处理的时候，在中依然没有物理场信息，不知道我哪里操作有问题了，我用tecplot试试

0_1516841984913_捕获.PNG
动图1：河床沙石冲刷运动

河流的流动会改变河床的形状。底部的沙子以及大石头通常会分为两个区：

顶层的bed-load zone（有研究河海的么，这个怎么翻译？），其中的颗粒会随之移动； 底层：沙子以及石头会被困住，但是会缓慢的爬行；

在碎石较多的河床中，较大的沙石倾向于堆积在顶层，这种现象被称之为armoring。个人感觉之所以称之为armoring是因为较大的沙石趋向于在表面，类似一种武装。

实验表明，在这个区域，大沙石有一个净得向上的运动速度，小颗粒具有一个小的向下的移动速度。 目前对于这种现象的原因尚不清楚。不过现存了一些潜在的理论。例如支持程度比较高的巴西果效应（Brazil Nut Effect）。

0_1516841984913_捕获.PNG
动图2：有人晃荡大米里面的密度差不多的小石头

替代文字
动图3：进行的计算模拟

巴西果效应是指如果把两种颗粒的混合物置于容器中，然后施加外加的振荡，体积比较大的颗粒会上升到表层，而较小的颗粒会沉降到底部。关于这种古老的效应的动力学机制至今仍众说纷纭。

DEM模拟：文中作者采用LIGGGHTS对这个现象进行了模拟，下图可以看出，随着时间的推移，大颗粒漂浮出来。

0_1516841984913_捕获.PNG
图4：Nature Communication中的LIGGGHTS模拟

看起来很有意思 :cheeky:

本文来自Nature Communication

大佬您好，为啥 那请问局部索引应该怎么显示呢？谢谢！

欧拉欧拉那面由于已经在统计学方面已经处理过了，没有噪音。欧拉拉格朗日模拟这面目前有什么文章在处理么？找了找，还没看到。

As an alternative, Lagrangian methods ‘‘discretize” the density function into ‘‘parcels” that are simulated using Monte-Carlo methods. While quite accurate, as in any statistical approach, Lagrangian methods require a relatively large number of parcels to control statistical noise, and thus are computationally expensive.

https://www.esi-group.com/sites/default/files/resource/other/6395/abstract-roe-university-michigan-upwinding-past-present-future.pdf

We are pleased to announce that Prof. Philip Roe, best known for his work on high-resolution compressible flows based on approximate Riemann solvers and Godunov methods will deliver the keynote at this year’s conference.

说一点我的看法，不一定对，仅供参考：

non-orthogonality

dca809a8-9cd5-4f74-9329-6d8459966264-image.png

non-orthogonality由snappyHexMeshDict.meshQualityControls.maxNonOrtho直接控制，你的snappyHexMeshDict里这个值是45，这个值一般不需要控制的这么小，65是更常见的配置值。

另外，你的snappyHexMeshDict里，relaxed.maxNonOrtho给的是75，这个值通常是和maxNonOrtho = 65相配合的。如果你真的要把maxNonOrtho设为45，按逻辑来说relaxed.maxNonOrtho也应该相应的减少一点。

网格纵横比

这里截取你的背景网格配置：

vertices ( (-340 -302 -3) // Slightly smaller than the STL model bounds (332 -302 -3) (332 341 -3) (-340 341 -3) (-340 -302 95) // Slightly larger than the STL model bounds (332 -302 95) (332 341 95) (-340 341 95) ); blocks ( hex (0 1 2 3 4 5 6 7) (100 100 100) simpleGrading (1 1 1) // Adjust mesh density as needed );

如上面B老师所说，你网格的大纵横比就是这里导致的。如果不是有意要在Z方向上做加密的话没必要这么分块，我口算一下，大概(70 65 10)就可以。

castellate

从上面可以看到，你背景网格的量级是100 * 100 * 100 = 1,000,000；而你SHM的maxGlobalCells给了2,000,000。这看起来不太对，这几乎没给SHM进一步细分的空间，从结果来看也是这样，网格划分的不够细。

另外，截取一段level的配置：

features ( { file "building.eMesh"; level 3; } ...... ); refinementSurfaces { building { level (3 4); } ...... }

我理解features的level应该不低于Surface的。

胡乱写了一些个人看法，希望能有所帮助。

http://advances.sciencemag.org/content/2/6/e1501869

@赵一铭

对于这个问题，作为一个重度OpenFOAM v4.1, 轻度OpenFOAM v1606+,和目前轻度但在不远未来的重度OpenFOAM extend-4.1的使用者，我很想去了解这其中的一些渊源。我想从一个最普通用户的角度，来谈谈这个问题。

OpenFOAM v4.x 这个系列的最早的开创者是 Henry Weller. 来源 他在 1989年将FOAM,也就是OpenFOAM的前身创造成OpenFOAM，他被认为是OpenFOAM的创始者之一。目前这个系列的代码由 OpenFOAM Foundation 有限责任公司所推动。网站的页角列出了三名主要的董事会成员:

Henry Weller Chris Greenshields Cristel de Rouvray

OpenFOAM+ 系列的基地则对应这里。 它是由ESI公司的子公司OpenCFD有限责任公司所推动。

OpenFOAM extend 对应的是一个“延展”计划，它的基地在这里 目前的管理员主要有 来源：

Bernhard Gschaider Henrik Rusche Hrvoje Jasak Håkan Nilsson Martin Beaudoin Robert Keser

以上是仅列举了一些主要三大分支的一些基本信息。

============================================================================================

下面我想谈谈基于这些基本信息的个人感受：

个人来讲，我使用OpenFOAM的最主要原因是Licence的问题。Fluent的费用是无法承担的。 可以这么说，如果研究组里能用钱能解决Licence的问题，我恐怕很难会像今天这么依赖OpenFOAM。

Henry Weller对于我来说，一直是一个神秘一般的存在。作为OpenFOAM这样一款优秀的C++库的作者之一，我在互联网上很难找到有关他的个人信息。如果有一天，当面见到他，我恐怕都无法认出他。对Hrvoje Jasak 则是我在这个帖子中才听说的一个人，可能是由于我过分依赖OpenFOAM vx.x 系列。但是，我简单搜索就能找到关于Hrvoje Jasak的个人信息。我不想也不愿意做过多的猜测Henry Weller为什么如此“低调”。

另外，我想谈谈自己对开源精神的理解。

我觉得开源最核心的思想是这样：当一个东西被开源出来，它就不属于与任何一个人，而存在于人们共同的某种“想象”。人们觉得在自己力所能及的范围内，贡献出自己的东西，能够让这个“想象”更好，是推动这个“想象”不断前进的动力。至于推动的动机何在，不同的人有不同的理解。商业运作并没有被排斥在外。维基百科的理念，我个人觉得就是对开源精神的最好实现之一。但是人是复杂的，社会是复杂的。一个人的想法都会随着年龄段的不同而呈现不同想法，更何况千千万万人组成的社会呢？Linux各种各样的发行版，何尝不是这种对开源精神的不同解读而产生的结果。

============================================================================================

这种没法搞，注定就是深宽比很大

@XieXiaoyang 好文章，我去研究研究

@Samuel-Tu 您好，将您的语句添加在我的case中，其中只修改了patch的名字，结果出现下面的错误，请问应该怎么修改。

#0 Foam::error::printStack(Foam::Ostream&) at ??:? #1 Foam::sigSegv::sigHandler(int) at ??:? #2 ? in /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0 #3 Foam::fvPatch::Cf() const at ??:? #4 Foam::writeCentersFunctionObject::write() at system/controlDict.functions.writeCenters:74 #5 Foam::functionObjectList::execute() at ??:? #6 Foam::Time::run() const at ??:? #7 ? in ~/OpenFOAM/dyfluid-v2006/platforms/linux64GccDPInt32Opt/bin/hybridPorousInterFoam #8 __libc_start_main in /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6 #9 ? in ~/OpenFOAM/dyfluid-v2006/platforms/linux64GccDPInt32Opt/bin/hybridPorousInterFoam Segmentation fault (core dumped)```

@wwzhao 好的我明白了，您说的外循环指的是pimple算法的循环，内循环指的是线性方程组的迭代求解，pimple循环中每次都要求解一次压力方程，一共求解2-4次左右，是吗？谢谢老师！

最近在用UDF求一组UDS的旋度，公式都正确，但是最后出来的旋度云图却很奇葩，和正常的不一样，有没有遇到过这种问题讨论一下。

谢谢各位，解决了:mihu:

在1954年，IBM创立了Fortran语言。

在1955年，多相流中的粒子法就开始进行了。在当时，其被取名为Particle In Cell (PIC)。

PIC由Los Alamos国家实验室的F.H. Harlow提出。在PIC中，拉格朗日粒子通过其坐标（x, y, z）进行定位并且具有质量。有些情况下，拉格朗日粒子还具有多个物理特征。例如在PIC中，拉格朗日粒子可能还具有大小的区别等。

@zzcfd 改fvSolution，把p改成这个solver PCG; preconditioner DIC;试试

@浪迹天大 感谢大佬回答，我是这样设置的，但是不行，具体原因我还在找。