似乎可以将initABL设置为false, 然后在value下面给出你的这一列数值，大概如下：
inlet
{
type atmBoundaryLayer;
initABL false;
value nonuniform List<scalar>
5 // 数据点数量
(
1.0
1.2
1.1
0.9
1.3
);
}
仅供参考
@李东岳
谢谢李老师，我用以下脚本把inlet改正了过来，目前能够重组网格了。
#!/bin/sh
timestep=20
for processor in processor*;
do
sed -i 's/codedFixedValue/fixedValue/' $processor/$timestep/turbulenceProperties:R
sed -i 's/name.*;/ /' $processor/$timestep/turbulenceProperties:R
done
之后也能够在paraview中检查。
补充一下，devReff文件中对inlet的定义如下:
inlet
{
type calculated;
value nonuniform List<symmTensor> 0();
}
各位老师同学们好，
我在OpenFOAMv2206上使用稳态RANS和标准ke模型计算了一个空计算域的大气边界层算例。为了获取计算域中的雷诺应力，我使用了openfoam自带的turbulenceFields functionObject，我对其设置如下所示：
turbulenceFields1
{
type turbulenceFields;
libs ("libfieldFunctionObjects.so");
writeControl outputTime;
writeInterval 1;
fields (R devReff L);
}
目前情况是，能够完成计算（计算至controlDict中指定的endTime），也能够在processor*文件夹中找到输出的turbulenceProperties:R场，但在执行reconstructPar -latestTime时会出现以下报错：
Reconstructing volSymmTensorFields
turbulenceProperties:R
--> FOAM FATAL IO ERROR: (openfoam-2206 patch=221104)
Bad token - could not get word
file: processor0/20/turbulenceProperties:R.boundaryField.inlet.name at line 0.
From Foam::Istream& Foam::operator>>(Foam::Istream&, Foam::word&)
in file primitives/strings/word/wordIO.C at line 71.
FOAM exiting
经检查，发现turbulenceProperties:R的文件里面关于inlet的定义有一些奇怪：
inlet
{
type codedFixedValue;
value nonuniform List<symmTensor> 0();
name ;
}
可以发现，定义中name一项后面是空的，而且type是codedFixedValue。同时turbulenceProperties:L则没有这一问题，能够顺利通过reconstructPar，其文件中对inlet的定义如下所示：
inlet
{
type calculated;
value nonuniform List<scalar> 0();
}
请问有遇到过相似情况的吗？能否提供一些指导以便我解决这个问题。
最近在网上看到这一份Philippe Spalart的讲座ppt，大致体会下来感觉是表达对AI的不信任。
https://turbmodels.larc.nasa.gov/Turb-prs2022/Slide_presentations/Day_1/03_Spalart_invitedtalk_1.pdf
李老师有空的话可以带大家总结一下这份ppt
一个小小的牢骚。曾在开题会上被老教授批评引用文献中中文文献占比过低，对国内研究调查不足。但是现在大家不都是闷头发SCI，用英文文献难道就不能了解国内的研究现状了吗？
@allanZhong 另外曾在cfd-online上看到过一个帖子，里面众多大佬对youtube上xflow的视频口诛笔伐，主要质疑的点是网格不能局部细化，导致远离避免的流场也是被划分的超密，对计算资源、存储资源是一种浪费
对LBM的印象是不用画网格，然后效率特别高
乒乓球带坑可能就变更更更贵了
@cccrrryyy
感谢老师的回复！最近除了在学习代码之外，还发现了一篇综述文章提到了该问题。
http://dx.doi.org/10.2514/6.2015-3213
文章中的描述如下：
图片地址)
李老师好
我的回复是参考了华中科技大学韩梦涛老师的文章。韩老师针对单栋建筑绕流的问题做了LBM和LES的对比研究。文章中LBM采用了均匀网格，或许利用嵌套网格能够显著降低网格数量。
https://doi.org/10.1016/j.jweia.2020.104277
@leo_chou 在 CFD和LBM的优劣势 中说：
是不是CFD能解决的问题LBM都可以解决，而且可以实现数十亿网格的大规模并行，那CFD的相比于LBM还有什么优势吗，除了发展时间久，算法相对完善和稳定
达成同样的精度需要用到几倍于LES模拟的网格数量，这样需要用到更多的存储空间。不知道这算不算一个劣势？
最近在学习湍流合成速度入口条件，看了一些相关的文献，如Jarrin et al. (2009)的synthetic eddy method和Klein et al. (2003)的digital filter。文献中提到的一个基本的概念是引入的随机信号需要是平均值为零的信号。
我的理解是各网格点处脉动速度的时间平均为零，但是我在python上尝试过SEM后发现这个条件很难满足，并且文献里也没有介绍信号要持续多长时间。所以想向大家请教一下，采用这些方法生成的脉动速度是真的可以做到时间平均为零的吗？还是仅需要理论上为零。
已经收到了
期待大佬的成果
@bestucan
感谢您的回复！“不同方向的流动计算差异就大”这个解释很直接明了，我突然就有点明白这个网格线出现的原因了
谢谢分享 学习学习
在多次尝试不同的fvSchemes后，收敛情况得到了一定程度的改善，压力的残差曲线在1000次迭代后从1E-3水平增长回1E-2水平，然后又开始下降。
大概在5000步迭代左右时，我再次查看计算结果，虽然还是能够从云图上观察到“网格线”，但是线条的印记已经淡化了很多，所以我初步判断这种奇怪现象只是因为计算未收敛而已。。
目前在做一个简单的建筑绕流问题，在使用较粗的网格的(y+>30)时候，计算结果还算比较正常，但是当我切换到较密的网格（y+=7~9）后，就出现了如图所示的情况，似乎计算结果收到网格加密的影响非常严重，请问有老师、同学遇到过类似的情况吗？ 这种奇怪的现象是受什么因素影响产生的
问题解决了，用了这个帖子里的一个方法，把报错的代码给注释掉就好了。。
https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam-solving/133656-cylinder-case.html