CFD中文网

@cloud1990 在 VOF求解自由水面问题，求解空气区域吗？ 中说：

Image

Left: Correct jet shape predicted by TruVOF technique used in FLOW-3D. Right: Incorrect jet shape predicted by pseudo-VOF technique used by other CFD codes.

Image
Left: FLOW-3D‘s TruVOF technique predicts jet impingement on wall and some outflow. Right: Pseudo-VOF methods don’t predict realistic jetting of fluid on side walls.

从结果上看，flow3D 所谓的TruVOF是有问题的，air velocity 和　air resistance = 0?　这个可能比较适合粗网格计算，作为一个tricky的存在．但理论上，这个TruVOF是无法解决wind wave的问题．

你两相间的传热项选的什么？两相的温度是怎样的？

嗯嗯，是我的公式有问题，已经解决了，谢谢

链接文本

参考页面左边栏。

@李东岳 最后还是用了后处理的方法进行计算，又要做实验又要做模拟有点赶，用的是老板之前研究的方法几何平均粒径、几何标准差与浓度的关系，算了浓度再来得到颗粒数关系。不过布朗运动要加进去我感觉得用群体平衡方法。

@zhanghan

科研环境感觉还是国外好。

但是国外好山好水好无聊。没有狐朋狗友也没有烤串火锅。语言也不通。同时毕竟是亚洲人，发展中国家，很多对中国人有歧视。日本人地位比中国人要高。

之前有点问题，最终如下
\par $C_p$采用4次多项式分段拟合
\begin{equation}\label{equ:NS_Cp}
C_p(T)=a_1+a_2T+a_3T^2+a_4T^3+a_5T^4
\end{equation}
\par静焓
\begin{equation}\label{equ:NS_H}
H(T)=\int_{T_{0}}^{T_{x}}C_p(T)dT=a_1T+\frac{a_2}{2}T^2+\frac{a_3}{3}T^3+\frac{a_4}{4}T^4+\frac{a_5}{5}T^5+a_6
\end{equation}
\par熵
\begin{equation}\label{equ:NS_S}
S(T)=\int_{T_{0}}^{T_{x}}C_p(T)\frac{dT}{T}=a_1\ln{T}+a_2T+\frac{a_3}{2}T^2+\frac{a_4}{3}T^3+\frac{a_5}{4}T^4+a_7
\end{equation}
\par$\bullet$求解静温(已知总温和马赫数)
\begin{equation}\label{equNSUs}
U_s^2=2\left(H(T_{tot})-H(T_{sta})\right)
\end{equation}
\begin{equation}\label{equNSmach}
Mach^2=\frac{U^2}{\gamma(T)R_gT}=\frac{U^2}{\frac{C_p(T)}{C_p(T)-R_g}R_gT}
\end{equation}
\par由(\ref{equ:NSmach})和(\ref{equ:NSUs})得
\begin{equation}\label{equNSTsta}
T_{sta}=\frac{2\left(H(T_{tot})-H(T_{sta})\right)}{Mach^2\frac{C_p(T_{sta})R_g}{C_p(T_{sta})-R_g}}
\end{equation}
$\bullet$求解静压(已知总温、总压和静温)
\par由p等熵过程
\begin{equation}
ds = C_p(T)\frac{dT}{T} -R_g\frac{d p}{p}=0
\end{equation}
\par两边同时积分有
\begin{equation}
\int_{T_{tot}}^{T_{sta}}C_p(T)\frac{dT}{T} =\int_{p_{tot}}^{p_{sta}} R_g\frac{d p}{p}
\end{equation}
\par记
\begin{equation}
S(T_{x})=\int_{T_{0}}^{T_{x}}C_p(T)\frac{dT}{T}
\end{equation}
\par则
\begin{equation}
S(T_{sta}) - S(T_{tot}) = R_g\ln\frac{p_{sta}}{p_{tot}}
\end{equation}
\par那么
\begin{equation}\label{equNS_psta}
p_{sta}=p_{tot}e^{\left(\frac{S(T_{sta})-S(T_{tot})}{R_g}\right)}
\end{equation}

这个问题我解决了，就是在周期性关联的时候，在edit periodic/periodic veteric 时要在中心轴上把所有的veterivic都要关联。即一个点要点两次

进口的速度不是superficial velocity，进口的速度应该是physical velocity。这俩个之间要换算。换算公式是：

#Superfacial velocity Ug = 0.1 #Volume flux Vflux = Ug*Aout #Inlet disperse phase fraction alpha = 0.01 #Inlet velocity Uin = Vflux/Ain/alpha

这是我用python下的计算器，应该会明白了。你那面的physical velocity就是代码中的Uin

@wangfei9088 你好，哈哈昨天晚上搞得太晚神智有点不清了，刚改了编译通过了，多谢

目前这个课题做了半年了，纯粹的是算法类研究，网格1000足矣，1维就能跑。今天下午和3个大老板碰头了一下，聊了一个小时，很遗憾三个大老板一个没懂。

这个算法在8月份就已经植入好了并且和解析解对比完美符合。不过即使是我自己都觉得这个算法太复杂。毕竟大老板们肯定不会去太关注算法的细节，但是这个算法有点挑战传统的观念，9月份给他们讲了一次，没懂，搁置了。。。今天又给他们讲了一次，还是没懂。

于是写了一下午的文档，打算邮件再给他们说一说..

TIRED

世界上最难搞的算法，就是连你老板都不知道你做的是啥

...

As an editor of academic papers and articles, I would interpret “intensively” in your ultimate citation as indicating that these nanostructures have been studied in depth, whereas “extensively” informs us that numerous studies were undertaken during the decade in question. In other words, “intensively” reflects degree and “extensively” frequency. Thanks for an informative exposition, I look forward to reading more.

如果我没记错的话，流体中文网上的ICEM版块里有人画过4119桨的结构网格，也传了文件在上面，你可以去上面找一下看还在不在。（耐心往后翻一下）

@blgy 谢谢您的回复，
1.第一个问题明白，我继续试一下。
2.对的，这个模型原来的确是采用混合网格，部分采用四面体，部分采用六面体，但是现在想整体都用六面体尝试，所以难度确实比较大。硬件资源应该问题不大，但是只是想用六面体完成，有这个要求
3.周期性网格我还了解的不太多，包括您后面说到的一些，愿闻其详
4.较早前曾使用gambit进行网格划分，但是网格量比较大，之前的计算网格量大概是是过亿了，gambit似乎当初处理不了这么多的网格量，所以才放弃的。
5.确实目前因为icem的网格思路与操作还比较陌生，整体还是比较困难

@chengan-wang 你好，请问你说少了一个定义是啥？我好像遇到了和你一样的问题，先谢谢啦。

@ljpgbl
这个是全貌
0_1539505430619_Clip_20181014_162251.png

最近看到了一个新的并行分解算法，KaHIP，依然存在疑问。不清楚这种不同的挂载方式的数学本质是什么。

http://algo2.iti.kit.edu/kahip/

替代文字

@李东岳 并行文件夹里面的2e-08文件夹是有pointProcAddressing文件的，但是后面算出来的2e-02，4e-02就没有这个文件了。所以reconstructPar说找不到这个文件，报错了。

@李东岳 @lsprxd @赵一铭 对于标准壁面函数我是这样理解的：在求解流场的时候还是用原来的k方程和epsilon方程来求解，只不过是将在壁面第一层网格（有可能是网格面上的值，有可能是网格中心的值）上的信息用壁面函数求解的结果来修正，而且壁面函数其实只求解壁面第一层网格的信息，第二层网格之后就是输运方程求解的结果了。不知我这样理解是否正确？