CFD中文网

在看了密苏里科学技术大学Duan Lian老师组里的一篇论文以后，确认了问题
虽然RANS所用的计算域与DNS计算域相同，但是DNS的计算结果包括了从层流到湍流的整个过程，而RANS直接计算相同的计算域是肯定对不上的。
目前考虑的解决方法是找到DNS结果中转捩后的边界层厚度，并根据RANS结果保证在相同位置有相同的边界层厚度，并对应的延长计算域。
等到有了计算结果以后再来更新

@李东岳 我走的是聘用制，没走体制内，体制内太不自由了啊。感觉每次去参加学术会议，感受最深的就是这种单位肯定不缺项目和经费，高校老师们急需的纵向在单位从来都不缺。但是个人的待遇也是真的上不去，肯定比不了高校老师们的

航空航天发动机啊
怎么说呢，我现在在中国空气动力研究与发展中心（29），虽然是搞基础研究的，但是也接触了挺多航发的吧…不管是做航发软件（编程）还是做CFD工程师算Case，都不是很有钱途的样子
沈飞啊成飞啊都一般。上海的商发地势偏远（在临港？），如果没记错的话薪资20W（大概率是税前）。然后我单位这里，也是没啥“钱”途。
要是能去航天一院这种，可能能给你解决北京户口和提供住宿？
要不你三思而后行？

也可能是我个人的偏见哈

@李东岳 嗷嗷，实验室用的求解器适配的一款
这个这个，Pointwise文件
GridM6.zip

@李东岳 李老师，相关文章尚未见刊，RANS的网格是2D，与DNS的xy平面网格相同，网格文件为
xyz_sub.zip
流动信息见下方文件：
flowParameters.dat
在计算结果中选取一条截线，即B15，截线的横坐标位于1400 1404，即X = -1.169257660E+02。DNS的相关结果为
meanprofile.dat
感谢您的帮助

来了来了，感谢东岳老师嘿嘿嘿，做大做强，创造辉煌

@李东岳 用的是激活了可压缩选项的SST模型，然后也试了一下激活了可压缩的realizable k-epsilon模型，相差不多。拿到的DNS算例就是一个Ma6的简单的平板边界层，实验室用来标定参数什么的用的。

各位老师们大家好
由于我在做基于神经网络的湍流模型，因此需要构建从RANS解到DNS解的映射。目前已有了DNS解，是Ma = 6的平板边界层。RANS解我使用的是Fluent求解的。目前出现的问题是RANS的速度型相比于DNS相差很多，不管是可压缩的SST还是k-epsilon都对不上。RANS的计算结果已经完成了网格无关性验证，应该不是网格的问题。不知道这是否正常？
下图为三个截面 (B13, B15, B17) 的速度型对比：