网友关于OpenFOAM的看法



  • 真的别再吹openfoam了,不否认这是一个好软件,能干很多特别的事情。但是绝对没你吹的那么神,算法也绝对不是cfd里面最核心的,cfd的核心在于物理问题,算法只是一个解决物理问题的工具,留给一部分合适的人去研究就好了。大多数cfder应该把注意力放在物理问题本质及解决这些问题的理论、模型、及实现方法上,至于用什么软件,哪个能解决和解决效率高就用哪个。很遗憾,openfoam在这些方面并不优秀,甚至落后于大多数商业软件。你们鼓吹的那些只是他的特点,从另一个角度来说也是他的缺点,效率低下,过程复杂。还有,软件系统,包括cfd code,开源永远超越不了闭源,例子请看windows linux ios android。不是每一款工具想学好都得会学会怎么去编这个软件。



  • CFD三个层次,第一层知其然,使用商业或者开源软件做一些基本的计算,但是不能深入理解各种算法格式的效率、精度、局限性以及具体的计算过程,只达到这一层也不能很好的使用CFD研究物理问题;第二层,熟练使用商业或者开源CFD软件,理解并知道如何选择算法格式,这样也能更好的进行计算得到可靠的数值结果,而且理解数值格式最好的方法还是理论公式推导结合源代码;第三层,根据自己或问题的需求开发新的算法并实现,这一层openfoam提供了极大的方便,你不会为了只实现一个关于界面捕捉的算法而准备去重新编写从网格读取到结果输出的全部代码对吧,光是动量和连续方程的求解器就够头大了,有了openfoam,我们才能专注于需要植入新代码的那一小部分,这一点fluent的UDF是不能和openfoam相比的。而且效率上,用得多了,你熟练哪个哪个软件包的效率就是最高的。个人浅见,勿喷。



  • @李东岳 确实跟fluent相比有很多地方很麻烦,特别对于非专门搞cfd的人,效率有点低。个人感想,用了openfoam之后感觉一下子从理论层次到了实践层次。收获很大。
    另外感谢一下李博士的dyfluid,在我入门的时候给了我很大的帮助


登录后回复
 

与 CFD中文网 的连接断开,我们正在尝试重连,请耐心等待