分享:OpenFOAM不同离散格式的简单研究
-
验证只限于层流圆柱绕流
所得结论跟一般教科书基本一致,但是能更直观看到不同离散方式的差异!时间离散格式对比分析
结论:
- Euler属于一阶精度,相对backward以及C-N格式精度较低
- backward格式属于二阶精度,相对C-N格式计算速度较快,其与C-N格式结果相接近
- 实际计算算中可以先采用Euler格式获得初始解,然后用高阶格式
面法向梯度对比分析
结论:本网格质量很好,因此修正与否结果差别不大;当网格质量较差时,记得需要修正。保险起见,都给予修正!
对流格式对比分析
结论:不要使用upwind以及limitedLinear格式作为计算的最终结果,因为精度太低
梯度格式对比分析
结论:不同的梯度离散格式得到的结果相差很小,基本在2%以内,可以忽略不计
-
@东岳 已分享,欢迎加工,希望对大家有些参考价值。
-
感谢楼主分享,这些数据会让大家少走很多弯路.
我有一个想法,不知楼主能否分享这个工做中 OpenFOAM 的一个算例文件?
后来的人可以基于楼主研究,进一步研究相关问题.比如,在网格质量比较差情的况下,会有怎么样的影响.或者计算效率之类的. -
@random_ran 为方便大家进一步研究,这里提供了本人验算的算例,欢迎大家下载进行进一步研究。进一步研究结果欢迎在这里分享!
算例如下:Case——Flow around a 2D circular cylinder(Re200).zip -
@波流力 非常感谢,我放在了这个仓库中,会做进一步步的研究,有值得分享的我会回来盖楼的.
-
鼓掌,斯国一。非常感谢你的分享。
结果看来是对流格式得影响最大。
我之前对Re1w的圆柱绕流也是进行了很多尝试,主要是对流项的。为什么你这边要用linearUpwind作为基准呢?
我的网格质量由于不能做到很好,所以尝试的是limitedLinear,以及调整后面的参数。分别用了0.2,0.5和1。 但是后面的系数1的话重视安定性。0的话重视精度,如果在质量很好的网格下,0的结果应该是接近语linear的。
所以个人觉得并不是要避免使用limitedLinear模型,在网格质量不是太好的情况下,大家可以尝试这个系数的调整来达到精度和安定的平衡。(一点拙见)