DNS出口边界条件
-
@东岳 两篇:
Direct Numerical Simulation of Heated Turbulent Pipe Flow at Supercritical Pressure ---Xu Chu,Eckart LaurienDirect numerical simulation of turbulent supercritical flows with heat transfer ---Joong Hun Bae, Jung Yul Yoo, and Haecheon Choi
-
我看了第一篇文章,
The outlet boundary condition for the velocity is the convective boundary condition from
Orlanski [19], as seen in Eq. (5), where ϕ could be any scalarvariable or the velocity vector and Uc is the convective velocity
of the outflow
Orlanski [19] 的方法是用于描述双曲方程的,我不觉得你之前的贴图有任何一个是双曲方程。你为什么要用advective边界条件?为什么不用zeroGradient?
-
@东岳 我看的DNS文章里面,都是用这个convective boundary作为速度出口,我的控制方程跟他们的一样。所以我就借鉴了。
另外我对比了advective跟inletoutlet两种边界对结果有何影响,对比如图示:
两张图的上面部分是inletlet,出现了很奇怪的现象。下面部分是advective,不太理解的是第一张图的下半部分,右端出口处有速度的突增,不知道怎么解释这种情况?谢谢。 -
@东岳 好的谢谢!
-
Orlanski反射边界条件用于消除双曲系统的反射波,在Orlanski原始文章中也提及他提出的无反射边界条件适用于双曲系统,但Orlanski自己也说:
A Sommerfeld radiation condition (2.2) is proposed for problems requiring a prescribed open boundary. The equations must be hyperbolic in nature (although the author believes that they may also be good for some elliptic and parabolic problems)
但是很明显DNS方程不是双曲系统,但是很多DNS模拟的文章我确实看到了都在用无反射边界条件。这我有点搞不懂了。我找了一些sci,没有一个有一个合理的解释。大部分就是表明:本文用的这个无反射边界条件,然后把Orlanski的文章引上,没解释为什么。即使一些有解释,也说用于双曲系统,blahblahblah,但是很明显DNS不是双曲系统
只到我发现一篇。我看起来解释是合理的
翻译过来(我的理解)就是:对于一般的比如RANS这种抹平湍流结构很严重的模型,扩散项主宰,方程类型偏向抛物,可以用零发现梯度。但是对于DNS这种,湍流结构很严重,对流很严重,偏向双曲,因此可以使用无反射边界条件
至少这个解释是合理的
In case of diffusion-dominant flows or flow scenarios where advection gets balanced by diffusion; a homogeneous Neumann condition in momentum serves as a reasonably accurate description of flow exiting the domain. However, applicability of this condition deteriorates with increasing Re as the regime progressively becomes advection-dominant and probability of the flow (nonphysically) reflecting inward from the boundary increases. Naturally, a need arises to establish nonreflecting exit boundary conditions for advection-dominant flows.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10407790.2019.1580952?needAccess=true
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/19942060.2016.1247296
对于你的文章,如果你感兴趣,你可以专门对比一下这两个边界条件对你结果的影响,主要要看plot不能看云图,然后分析下结果,估计也就是半页纸。证明边界条件对你的结果没有影响。然后附加类似上面这一段话的描述。证明为什么你对NS方程(而不是双曲欧拉方程)施加了一个无反射边界条件
另外,如果你能加上这句话更好:
@Calf-Z-DNS would like to acknowledge the small, but active, CFD community in China (CFD-China) for the fruitful discussions of numerical settings employed in this work.
当然这都是文献上的讨论,具体你用零发现梯度还是无反射,只能对比看你的算例哪个更使用
-
@东岳 非常感谢耐心的解答和分析!颇有启发!
我有大致对比过advective跟inletoutlet的效果,如上面的图所示,不理解的是advective在出口处为何有个速度突增。但另一个边界条件的结果显得更为离谱,我简单plot了其壁面的速度分布,是疯狂地震荡。根据您以上的分析,advective似乎更合理。我如果有发表类似论文,乐意提及CFD-China对论文工作所做的贡献。 -
@Calf-Z-DNS 你好有关于对流传热的问题想要咨询下你,就是对流出口边界条件的设置问题,是只对U使用的,还是全部都用呢?
-
@Calf-Z-DNS 好久没联系 你的DNS算的怎么样了