算例比较upwind与linearUpwind对结果的影响

[Samuel-Tu]

@东岳 能再编辑这个帖子吗。我还想补充一下壁面条件的设置。。我都是加了低雷诺修正的。。

[Samuel-Tu]

二阶迎风反而比一阶迎风差的特别远，不知道为什么会这样。。。

[Samuel-Tu]

补充OF div(phi,U)项采用 linear计算结果，OFFinerCase3

差距还是挺大的，感觉还是upwind最接近论文

[波流力]

你库朗数多少？

[波流力]

@Samuel-Tu 保持小于0.5试试

[Samuel-Tu]

@波流力 simpleFoam不用库朗数，这是稳态计算

[Samuel-Tu]

我现在不知道是不是我k和$\epsilon$的初始场设置的原因。内部初始场我是用的相应剖面的平均值。

[李东岳]

@Samuel-Tu 在 算例比较upwind与linearUpwind对结果的影响 中说：

OpenFOAM网格是3D，

因此我在OF中也是用的二维计算。

是如何用3D网格进行的二维计算？

[Samuel-Tu]

@东岳 y方向是不计算的方向，因此y方向只画了一层网格(fluent二维网格必须是x-y方向的，因此在hyperMesh中把fluent网格先绕x轴旋转90度，变为x-z方向，再沿着y方向推出一层网格，就变为三维网格了），然后再把平行于x-z平面的两个面设置为empty。

[Hope]

你是否比较Upwind格式下的残差曲线和linearUpwind 格式的差别呢？这两方法在OpenFOAM中的收敛性是不一样的。或者设置Porbes探针观察下数据采样点最后的波动情况。我觉的是收敛性影响的。有复杂地形或者建筑群的边界层计算时，OpenFOAM高阶阶方案的收敛性并不好，会影响计算精度@李东岳