-
我是直接根据上面提到的帖子修改的。在向 OpenFOAM 自带的 coalCombustion 库添加碰撞时，上述帖子中直接在
coalCloud.H的定义中将typedef ReactingMultiphaseCloud<ReactingCloud<ThermoCloud<KinemaitcCloud<Cloud<coalParcel>>>>> coalCloud;修改为
typedef ReactingMultiphaseCloud<ReactingCloud<ThermoCloud<CollidingCloud<KinemaitcCloud<Cloud<coalParcel>>>>>> coalCloud;对颗粒的定义也采用了类似的方法。
我将该例子中的CollidingCloud均改为MPPICCloud，但是编译无法通过。错误出在 MPPICCloud.C 中td.updateAverages(*this);这一行，编译器提示这里的updateAverages找不到定义，应该是按上面方法修改coalCloud和coalParcel定义后，*this所代表的具体定义跟函数里参数形式不一样导致的。我现在在想上面的思路是不是可行，如果说需要在
thermoparcel中修改代码，加判断的话，是不是意味着我不应该采取上述的方法，而应自己将MPPICParcel和thermoparcel以及反应相关的部分重新写成一个新的颗粒类？非常感谢大家的回复，有必要的话我会想办法把编译错误贴出来。
-
@马乔 按照我的理解，OpenFOAM 中 lagrangian 库部分采用的基于原则设计（Policy-Based Class Design）的方法应该是通过可以选取不同策略类，组建满足不同需求的模型的。OpenFOAM 自带的
coalCombustion和spray库中均采用了这样的方法，即通过选取不同的parcel和cloud类，组建不同的模型。现在这样看来，这样的方法可能还是有限制的。如果需要对
parcel和cloud类进行修改的话，涉及到的内容就太多了，不知道最后能不能完成了。另外，多谢东岳老师对之前帖子格式的修改，以后回复时会多注意的。
-
欢迎大家关注一下我在cfd online的post！是关于mppicfoam。谢谢大家！
https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam-solving/202203-simulate-particle-liquid-flow-converging-geometry-mppicfoam.html#post693365MPPIC 高效在用一个 solid stress 来模拟碰撞，因此不需要确定颗粒碰撞了，这一点省了很多时间，对于parcel 用一个点来跟踪多个颗粒，在DPM也有做，叫做coarsed grain DPM； 但是做parcel都需要一个子模型来模拟这个parcel的行为，我测试下来，对于一个 N 颗粒系统，如果一个parcel包含nParcel 个颗粒，那么 计算时间的比值大概是 T(single particle) / T(parcel) = (nParcel)^1/3 。
@hurricane007 您好，您现在还在用着DPMFoam吗？您说的DPM是Fluent里面的，还是DPMFoam呀？能交流下吗？谢谢
@散漫守望2016 您好，我想问一下，DPMFoam and CFDEM有什么区别呀？谢谢
@马乔 请教一下，如果DPMFoam中nParticle=1, 那和CFDEM的差别在哪里？如果DPMFoam中nParticle>1, 那和coarse-grained CFD-DEM的差别在哪里？谢谢！还有，cloud的用处在哪里呢？计算domain中所有的颗粒都属于同一个cloud是吗？您对MPPICFoam是不是也很了解，您有时间的时候能看一下我的问题吗？谢谢谢谢
https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam-solving/202203-simulate-particle-liquid-flow-converging-geometry-mppicfoam.html#post693365粒子间作用力的处理，在这里，如果考虑OpenFOAM中的DPM模型（商软中的DPM不清楚是否也是这样），方程(???)中右边的力主要包含了曳力、虚拟质量力等非常主要的力。但是在DEM中，除了上述的力，还有旋转、摩擦、凝聚等，比较重要的颗粒碰撞也通过软球模型来处理（下图是google随便找的）
@东岳 请问，除了您提到的旋转，摩擦，凝聚，等这些力在DPMFoam中没有考虑外，DPMFoam 和 DEM还有其他区别吗？在DPMFoam中颗粒也是具有真实的size，而不是numerical point，是吗？
-
@MinZhang 收到邮件和微信。
请问，除了您提到的旋转，摩擦，凝聚，等这些力在DPMFoam中没有考虑外，DPMFoam 和 DEM还有其他区别吗？在DPMFoam中颗粒也是具有真实的size，而不是numerical point，是吗？
DPMFoam and CFDEM有什么区别呀？谢谢
这也是目前我关心的。如果考虑连续相和离散相的耦合，
DPMFoam和CFDEM的耦合是一样的，主要体现在速度方程和压力方程上：https://github.com/CFDEMproject/CFDEMcoupling-PUBLIC/blob/master/applications/solvers/cfdemSolverPiso/cfdemSolverPiso.C剩下的就是离散相的处理。目前
DPMFoam植入了简单的碰撞模型。由于我没用过CFDEM，但是从网页介绍来看，CFDEM要稍微强一些，比如直接处理非球形颗粒（而不是修正曳力）：https://www.cfdem.com/non-spherical-particles 双重网格支持： https://www.cfdem.com/highly-customizable-solvers 等。在DPMFoam中颗粒也是具有真实的size，而不是numerical point，是吗？
DPMFoam也有体积。 -
@minzhang 之前用过DPMFoam，最近没在弄了。这东西还是效率太低，没集群没法算大规模的，有集群效率也很低，不知道为啥
-
@hurricane007 谢谢您的回复。那您现在用cdfem吗？
-
@minzhang 也不用，那个东西有点小众不太成熟，如果不是那个组的我其实感觉不太推荐用，DPMFoam相对好一些，不过也差不多，感觉很久没维护了的样子。MPPIC稍好 5.0更新的时候好像还更新了一下，但是我测试过速度也没快。最后结论居然是，DPM除非有大集群，不然就玩完小规模就好了，甚至PR-DPM 更好，类似算解析算例然后得出个模型给粗糙一些的模型用，用粗糙的模型，比如E-E 来算大规模的。。。 好像GPU 计算也是个坑，我老板说 NETL 也搞，不过发现GPU计算有随机错误。大概的经验就是这些，希望有帮助。
