关于dns的几个小问题

[悬铃神木]

1.dnsFoam.C中描述这个求解器用来模拟box中的各向同性湍流，也就是说这个求解器不适合模拟壁湍流是吗？
2.据说icoFoam在网格足够密的情况下相对于dns计算，那么pisoFoam在网格足够密且laminar模式下是否也相对于dns？这样与ico的计算有区别吗？
3.很多人把openfoam里的dns称为quasi-dns。这个怎么理解？它与标准dns的区别在哪里？
感谢大神解惑(｡･ω･｡)ﾉ♡

[李东岳]

1. dnsFoam.C中的湍流是通过添加力而自发产生的，因此不适用于壁面湍流，因为壁面湍流是由于剪切产生的。

2. 不仅icoFoam，LES在网格足够密的情况下也可进近似的做DNS模拟，pisoFoam也可以，没区别。

3. DNS模拟对空间时间精度要求较高，比如要求空间6阶精度，目前谱方法和有限差分做纯DNS模拟比较多。OpenFOAM中的FVM本身就自带二阶精度近似，因此用FMV做DNS精度不能太高，文献中就被称作quasi-DNS。区别主要是精度

[悬铃神木]

感谢@东岳 老师的详细解答！

[Calf.Z-DNS]

感谢东岳老师的精彩解答。
这里想问两个问题：

如果把文件里面的 simulationtype 设置成 laminar，网格足够密，时间步长足够小，是不是就算是DNS呢？

代码里面turbulence->divDevRhoReff(U)以及turbulence->alphaEff()这些湍流相关的项，会不会对DNS直接求解NS方程的方法造成影响？

谢谢大家。

[李东岳]

把文件里面的 simulationtype 设置成 laminar，网格足够密，时间步长足够小，是不是就算是DNS呢？

should be quasi-DNS

代码里面turbulence->divDevRhoReff(U)以及turbulence->alphaEff()这些湍流相关的项，会不会对DNS直接求解NS方程的方法造成影响？

如果设置为层流，turbulence->divDevRhoReff(U)直接返回层流项
因此不会有影响