如何设置一个入口边界条件：入口边界值为出口平均值的一半
-
各位大佬，请教一个问题：
如果我想设置一个入口边界条件，该边界的值是出口边界平均值的一半，
即phi_in = 0.5 * phi_out
请问该如何实现，我想到了codedFixedValue边界条件，但是不知道该如何获取出口处的物理量，望各位大佬赐教！祝好！
-
@东岳 老师好，我只是打个比方。我需要设置一个入口边界条件，该边界条件与出口的物理量相关。不想扯大段的背景，所以就这样简答描述了。这种情况是存在守恒的，比如说，在某一容器中，有一释热源，流体从容器出口流出，经过外部冷却后再重新经入口流入容器。如此以来，入口值是有可能是出口的一半的
-
@东岳 老师好，经过这几天的学习，我在网上一些博客中找到了一些答案，但是他们给出的代码有问题，编译不能通过。下面，我将给出两个不同帖子中关于如何修改入口处的x方向温度值的方案：
方案一：
label patchIndex = mesh.boundaryMesh().findPatchID("inlet"); scalarField &patchField = T.boundaryField()[patchIndex]; forAll(patchField, i) { patchField[i] = 10.0; }我发现，在进行wmake编译时，会出错。问题在于" &patchField "前面的取址符号&。虽然去掉上述代码中取址符号&，编译可以通过，但并不能改变入口处温度场的值（即入口处温度场的值仍是原来的值，这段代码便没有意义了)，下面为编译报错情况：
方案二：
label patchIndex = mesh.boundaryMesh().findPatchID("inlet"); scalarField patchField = T.boundaryField()[patchIndex]; forAll(patchField, i) { T.boundaryField()[patchIndex][i] = 10.0; }然而，编译仍然不能通过，下面为报错情况：
别人博文上的东西照理说应该是正确的呀，真不知道该怎么办了，跪求各位老师，大神，大佬指点！！
-
上面说错了一点点，是：修改入口处的温度值的方案；不是：修改入口处x方向的温度值的方案。温度是标量，刚才不小心打错了
-
@D-Benjamin 在 如何设置一个入口边界条件：入口边界值为出口平均值的一半 中说：
scalarField &patchField = T.boundaryField()[patchIndex];
单说这句应该改为
scalarField& patchField = T.boundaryFieldRef()[patchIndex]; -
@东岳 非常感谢
-
@东岳 老师，又来叨绕你了。以上问题已经解决，编译可以通过，FOAM也可以成功进行计算。然而，不能并行计算。似乎在求解器中修改边界条件，会对并行计算产生影响。我的猜测是，并行计算需要将网格分裂成许多块，这样它们就只能根据0字典下的边界条件进行计算。在求解器中强制对边界条件进行修改，使得入口温度是出口的一半，由于网格分块并行，在某些块中不能获取到出口的值，因而并行计算时就会报错。
所以，想请教一下，有没有什么解决的办法？使其可以并行计算呢？谢谢 -
你试试这个
// get patch ID on opposite side label oPatchID = this->patch().boundaryMesh(). findPatchID(oPatchName); // get pressure on other side const volScalarField& p = this->db(). objectRegistry::lookupObject<volScalarField>("p"); // patch field on opposite side for single processor const scalarField& fieldOSP = p.boundaryField()[oPatchID]; // get patch field size from each processor labelList fSizePerProc( Pstream::nProcs(), 0.0 ); label thisProcNo = Pstream::myProcNo(); fSizePerProc[thisProcNo] = fieldOSP.size(); // combine field sizes from all processors reduce( fSizePerProc, sumOp<labelList>() ); // get field values from all processors label totalFSize = sum( fSizePerProc ); // get field from each processor scalarField fieldOAP( totalFSize, 0.0 ); // if patch is on current proc if( fSizePerProc[thisProcNo] > 0 ) { // get field size on previous processors label prevFSize = 0; for (label i = 0; i < thisProcNo; ++i) { prevFSize += fSizePerProc[i]; } // write field from patch on current proc for (label i = 0; i < fSizePerProc[thisProcNo]; ++i) { fieldOAP[i + prevFSize] = fieldOSP[i]; } } // combine fields from all processors reduce( fieldOAP, sumOp<scalarField>() ); // get pressure gradient from caseDict #include "readgradp.H" // write pressure from opposite side to this patch, add gradP scalarField& pField = *this; forAll(pField, faceI) { pField[faceI] = fieldOAP[faceI] + gradP; } -
@东岳 @yuan_neu 两位老师好，我尝试了上面东岳老师推荐的并行方法，编译可以通过，且可以并行运行计算，但是，我发现计算结果与串行相比，具有较大偏差(初步估计大了3-5%)。
同样一行代码(如下所示)：
// 串行 const scalarField C_outlet = C.boundaryField()[patchId]; Info << "C_outlet:" << C_outlet << endl; // 并行 const scalarField C_outlet_SP = T.boundaryField()[patchId]; Info << "C_outlet_SP:" << C_outlet_SP << endl;C_outlet与C_outlet_SP的结果相差较大（并行读取结果偏大），由于我的入口边界条件是对所有网格的C_outlet进行面平均的0.95倍：
C_inlet = 0.95 * C_outlet_avarage;由于并行读取结果偏大，最后导致了入口值反而大于出口值。这是不是并行的bug？
求解答，祝好！
-
@D-Benjamin 您好，我目前想要实现两相出口固相通量等于入口通量，能不能打扰您，向您咨询下这个怎么实现？
-
@D-Benjamin 您好，我想咨询一下，我用codedFixedValue边界条件
label patchIndex =this->patch(). boundary. findPatchID（”“outlet”）; const volVector& U=this->db(). lookupObject<volVectorField>("U.particles");这两行读取的速度就是outlet的出口颗粒速度吧
-
@D-Benjamin 如果那两行是它的速度的话，然后我再U去获得它的x方向速度，令它等于入口x的速度，这样子就可以了吧？非常感谢
-
@D-Benjamin 大佬，冒昧问一句可否加个联系方式交流交流，我看到您要实现的也是进出口的通量关系，论坛可能不方便qq1533317221
-
@D-Benjamin 刚才试了加上最后面那个面标号，运行好像出了点错误，待我明早去实验室确定一下。
