interFoam求解器计算出的摩擦阻力被低估

[一朵苍凉]

大家好，
我最近在做船舶静水阻力计算，结合试验值进行验证，但是在网格收敛性分析这里就已经卡了两周了。与同学使用star ccm+模拟得到的阻力成分进行了对比，发现压阻力的计算精度还可以，但是摩擦阻力被严重低估。
我使用的版本是OpenFOAM-v1912,网格是自带的blockMesh使用refineMesh多次加密，之后使用snappyHexMesh生成的，使用了snappyHexMesh的边界层生成工具，虽然该工具一直被诟病，经过多次调试，得到了覆盖率超过90%的边界层网格，第一层边界层网格的高度为1.3mm。使用了k-omega SST模型，近壁面处理使用了壁面函数，因此保证了船体壁面大部分满足30<y+<300。
但是由于摩擦阻力的严重低估，导致计算结果和试验值存在10%以上的误差。 熟悉DTCHull算例的朋友知道，nut的船体壁面条件使用的是nutRoughWallFunction，但是我认为船模是光滑的，因此将其改成了nutkWallFunction，这可能是摩擦阻力被低估的一个原因。除此之外，fvScheme和fvSolution以及其他物理量的边界条件基本未作修改。对于湍流变量的初始值，采用cfd-online网站上的turbulence工具进行了估计。
各位前辈有没有什么建议？已经不知道要怎么调了 ，cfd-online上面说有些版本的代码由于壁面切应力的算法问题会导致摩擦阻力低估的问题？有没有人遇到过类似问题？

• 图1是网格加密情况；

• 图2是粗网格和实验值对比，差异在10%以上，加密网格之后差异反而更大，因为加密网格后曲线的平衡位置稍稍上移。

• OpenFOAM粗网格的摩擦阻力分量和star CCM+模拟的摩擦阻力分量对比。
  提前谢谢。

[一朵苍凉]

自问自答一波，nut的hull壁面条件对摩擦阻力影响很大。看试验的船模情况，需要进行调试。

[一朵苍凉]

@一朵苍凉 根据论文查阅发现interFoam确实有低估粘性阻力的趋势

[李东岳]

@一朵苍凉 对比鬼Star的kOmegaSST的模型参数么，跟openfoam一致么。

总体来说类似“跟实验对不上”、“误差有点大”的东西都不太好弄。可以判断模拟流程肯定是没问题的。但为啥算不准，就不好说了。给你看我模拟的这个结果，点是实验，线是openfoam，我这大约调了一个星期，也没啥改善，只能这样了。文章就这么投了

[cresendo]

@一朵苍凉 可以尝试下湍流粘度比为5的初始设置

[一朵苍凉]

@李东岳 谢谢前辈回复，star ccm+为了程序的鲁棒性，很多参数都有默认设置，所以没有保证完全一致，但是基本上差不多。

[一朵苍凉]

@cresendo 嗯呐，回头试试，你把湍流粘度比调大之后，nut的边界条件就可以不使用粗糙度边界条件了吧？我现在觉得DTCHull的nut边界条件使用粗糙度边界条件可能是为了在一定程度上修正粘性阻力被低估的问题......