Stokes流中的圆球绕流的阻力系数,怎么设置才能算准。
-
@pengdi Pengdi老师,@李东岳 东岳老师
我来补充一下低雷诺数条件下(Re=0.1时)对圆球型壁面设置为symmetry或者slip边界的切向速度的结果:
依然是Wedge楔形网格的圆球绕流文件,然后将仿真结果在Paraview中用 plotOverLine提取:首先是symmetry边界条件,第一个网格体心的速度大概是主流速度的1/2;
然后是slip边界条件,其第一个网格体心的速度就是主流速度;
沿用一下这个示意图,symmetry边界也就是u·n=0确实很好描述了气泡界面处的速度分布,和Multiphase flow handbook第25页给出的公式也很吻合。(我这里给出的结果,准确来说,应该要说成是紧挨界面处,而不是界面上的切向速度,因为我只会用Paraview显示网格体心速度,还没能掌握如何用Info速度界面上的切向速度)
Michaelides, E., Crowe, C.T., Schwarzkopf, J.D., 2016. Multiphase flow handbook. CRC Press.参考文献: Liu, B., Manica, R., Xu, Z., Liu, Q., 2020. The boundary condition at the air–liquid interface and its effect on film drainage between colliding bubbles. Curr. Opin. Colloid Interface Sci. 50, 101374.
-
@Prometheus10 您好,关于圆柱绕流的slip和symmetry边界计算我也计算对比过,我计算的雷诺数等于200,差别确实很大。我怀疑可能正方形绕流差别就没那么大了,今天比较忙,还没验证,我看明天能不能验证一下,稍后补充上来。
-
@李东岳 东岳老师好,我现在想根据运行时计算得到的Cd值的大小反过来适配速度进口的速度大小,直至阻力和浮力平衡,通过看您其他帖子,好像需要在0/U文件夹下使用codedFixedValue边界来完成,想进一步咨询您:
在codedFixedValue如何调用当前时刻的Cd?
inlet { type codedFixedValue; value $internalField; name dragForceBalanceInlet; //name of new BC type code #{ const fvPatch& inletPatch = this->patch(); vectorField& vf = *this; forAll(vf, i) { scalar z = inletPatch.Cf()[i].y(); scalar rhoL = 998.13; scalar rhoG = 1.225; scalar myG = 9.81; scalar myD = 0.0000505; vf[i].x() = sqrt(4*(rhoL-rhoG)*myG*myD/(3*Cd*rhoL));//想在这里调用Cd vf[i].y() = 0.0; vf[i].z() = 0.0; } #}; codeOptions #{ -I$(LIB_SRC)/finiteVolume/lnInclude \ -I$(LIB_SRC)/meshTools/lnInclude #}; codeInclude #{ #include "fvCFD.H" #include <cmath> #include <iostream> #}; }
上述代码是通过浮力和阻力的力平衡,得到阻力系数和速度的等式。
Tomiyama, A., Kataoka, I., Zun, I., Sakaguchi, T., 1998. Drag Coefficients of Single Bubbles under Normal and Micro Gravity Conditions. JSME International Journal Series B 41, 472–479. -
Cd这个在
forceCoeff.C
里面计算出来的,这个我看没有公开的接口,也不知道哪个是先声明的。另外一个方法是是你自己计算一下Cd。$$
Cd=\frac{\left( \sum p_f\bfS_f + \sum \bfS_f\cdot \tau_f \right)\cdot\mathbf{direction}_{drag}}{(\sum|\bfS_f|) \frac{1}{2}\rho|\bfU|^2}
$$里面的$\tau$定义在eddyViscosity里面的
sigma()
,被称之为R
。不过我不确定能否在codedFixedValue里面去引用(不确定这个前后关系是哪个先声明的) -
-
@pengdi @李东岳
东岳老师, PengDi老师,您们好我目前仍然有一点没有想明白,想再请两位老师指点:
首先是Slip边界条件的定义:
【在界面处,法向速度为0,同时切向速度的梯度为0.】沿用知乎博主的解析神秘色彩OpenFOAM 边界条件系列解析—Slip边界
COMSOL的帮助文档也是一致的内容
Theory for the Wall Boundary Condition再有是东岳老师在#44楼所提到的:
因为slip是衍生来自symmetry,因此切向方向二者处理是一样的,都是零梯度。
那么,slip和symmetry按道理都应该同时符合这几个公式
$\mathbf{U}_{b\perp}=(\mathbf{U}_b\cdot\mathbf{n})\mathbf{n}=0$
$\mathbf{U}_b{|}=\mathbf{U}_c{|}$
$\mathbf{U}_c{|}=\mathbf{U}_c-\left(\mathbf{U}_c\cdot\mathbf{n}\right)\mathbf{n}$但是,当Slip和Symmetry应用到弯曲边界的时候:为什么速度有这么大的差异,并由此得出的阻力系数也大不相同。
雷诺数Re=1时,阻力系数:
CD(slip)=13.49,
CD(symmetry)=17.6
从以上两个图结果上来看:
Symmetry的速度明显是和主流速度之间渐变过渡的(左图蓝线,大概从U/2逐渐发展到U),也就意味着流体在界面处是受到切应力的;
而Slip的速度是和主流速度一致(左图蓝线,Slip界面处就是和主流速度一样的U),因此我认为:symmetry条件应用到弯曲边界的时候,并不会对弯曲边界的切应力做限制,因此弯曲边界的symmetry条件只是以下表达式:
$\mathbf{U}_{b\perp}=(\mathbf{U}_b\cdot\mathbf{n})\mathbf{n}=0$此时Symmetry已经不再等同于Slip条件,其真实意义已经为:
Symmetry:【在界面处,法向速度为0,同时切向速度的梯度可以不为0.】
而Slip依然是:【在界面处,法向速度为0,同时切向速度的梯度为0.】不知道这样理解是否正确?
-
-
@Prometheus10 对 如果这样理解的话 为什么symmetry计算结果和理论解更相近呢