@小考拉 第四张图和第五张图就是tecplot的

@队长别开枪 在 interPlicFoam 中说：

@anubis 法向量需要单位化，isoadvector里应该存的面积矢量，需要单位化

单位化以后没问题了，多谢大佬

我发现是因为我改动了orientation函数， 我是先用isoadvector重构了一遍界面，取了界面的法相方向，在orientation函数中又赋值给了interface.n()，
如果采用原先的cellNormals.operator[]来进行赋值的话，是没有问题的，计算出来的体积和实际上alpha1所占有的体积是相同的。
但是我没想明白为什么会这样，我大致学习了一下您的论文，我感觉界面的法相方向应该是不会影响重构出来的体积大小的吧？ 应该也不是方向弄反了，如果反了的话两个值应该一直会差很多才对。

又碰到一个问题，我自己写了个函数计算网格内的液相体积， surface与网格的交点是从plicFacePoints()函数读过来的，
比较了一下计算出来的液相体积和alpha1乘以网格体积的值， 对大部分网格，两个值基本上是一致的，误差在0.1%以内，但是当alpha1接近0或者1的时候，误差有时候就比较大了。
下面是我碰到的一个误差最大的网格， 我用的是长方体的网格，PointLists_是网格的8个点，isofacePoints_ 是surface与网格的交点，VolumeIntegrate_ 是我自己写的函数计算出来的体积， alpha1_ * mesh_.V 就是这个网格内的alpha1乘以体积，test_ratio是这两个值的比值。
因为我算例是二维的，所以我自己也手算了一下，函数算出来的体积应该没有什么问题，应该是重构界面的时候出现的误差，我想请教一下有方法减少这部分的误差吗？@队长别开枪

 PointLists_ 8((0.0185 0.001 0.000522015) (0.0185 0.0015 0.000522015) (0.019 0.001 0.000522015) (0.019 0.0015 0.000522015) (0.0185 0.001 -0.000522015) (0.0185 0.0015 -0.000522015) (0.019 0.001 -0.000522015) (0.019 0.0015 -0.000522015))
 isofacePoints_ 4((0.019 0.00144899 0.000522015) (0.0189992 0.0015 0.000522015) (0.0189992 0.0015 -0.000522015) (0.019 0.00144899 -0.000522015))
VolumeIntegrate_ = 2.11363e-14
 alpha1_ * mesh_.V =  1.80361e-14
test_ratio = 0.853322

@队长别开枪
确实有用, 现在好多了

@队长别开枪
我测试了一下interIsoFoam和interPlicFoam重构的界面，感觉plic的界面精度不太够
alpha的场是这样的，气液相左右平分一个比较斜的网格。

把重构出来的界面写到文件里面打开查看，左边是iso重构的界面，右边是plic重构的界面，可以看到iso重构出来的界面基本上符合实际的相界面，而plic重构出来的界面波浪形特别严重。大佬有思路改进这个问题吗？

@队长别开枪 我最近就是在修改interIsoFoam里的积分计算方法，但结果总是不好，二维计算的结果还可以，但是一算三维的气泡，速度场就会在局部出现很大的值。我感觉是因为我把它的界面当作平面来处理了，只取面的前3个点来做计算，我准备根据interPlicFoam计算得到的界面再试试看。

大佬问个问题，您这个求解器重构的界面是平面吗？ 我之前用的interIsoFoam, 看他论文里说iso-surface他是处理成非平面的，我对比了一下of1906中的interIsoFoam和您这个求解器， 我感觉他的求解器在算气泡上升的过程和interFoam差距很大，您这个更加接近

@小考拉
看到这个帖子想到了我碰到的一个问题。
我的计算结果是一条线上的值，并且只在一层网格内存在值。

但是后处理软件把cell data 插值到Point data后，这个值就减半了。

然后对这条线进行绘图，绘制出来的数据都是减半后的数据。
paraview:

tecplot

这个问题我是一直没有找到解决方法，因为不是很关键所以也没太纠结，不知道有没有大佬有思路的。

@队长别开枪 是的 这个精度和效率完全够了 再次感谢大佬的工作