CFD中文网

你这一看就是几何体有缝隙..

定常求解器的震荡没有意义，它只是求解器的性质，并不是流场性质。至于是不是要用瞬态求解器，需要看你关心什么问题。

'Implementation of density-based solver for all speeds in the framework of OpenFOAM' 里面介绍的双时间推进看起来不错，虽然计算量大一点，但是应该可以更好的处理流场马赫数跨度很大的情况 （跟压力基础求解器相比）。我一同事刚好在算这种流场，也许可以尝试你写的那种算法。

如果使用standard KE，计算二维流场，在某个高雷诺数下把Cd, Cl, St都算对，那么说明碰对了，意思就是好运。这并不能说明standard KE可以算对漩涡脱离。

但是RC插值没有离散，因为它是显式计算源项 -- “速度插值+高阶压力导数项”。

Standard KE不能算出漩涡脱离，是因为此模型会产生stagnation point anomaly，导致的现象就是物体附近非常大的nut，因此不能产生正确的漩涡脱离。

LUSGS的好处是可以使用更大的时间步长，但是显式计算的RK4也可以做到CFL~0.8。在二阶程序里使用LUSGS， CFL还是不应该大于1，因此LUSGS失去了它的优势。如果希望计算稳态，LTS也是一种相当有效率的稳态算法。如果LUSGS计算稳态收敛的速度比LTS更快，那么还是值得使用它。

Fluent可以算低雷诺数的DNS。雷诺数高了也可以算，就看你的耐心有多大。

OF有标准版，什么都不需要改，如果仔细看程序的话。
Wall shear在有fv3的情况下不是特别好而已。

1. 不可压缩流既可以算压力修正方程(pressure correction equation),e.g. SIMPLE - semi-implicit method with pressure-link equation，也可以算压力泊松方程(pressure Poison equation), e.g., PISO - pressure implicit with splitting of operator.

2. 可压缩流既可以算压力修正方程(pressure correction equation),e.g. SIMPLE - semi-implicit method with pressure-link equation，也可以算压力泊松方程(pressure Poison equation), e.g., PISO - pressure implicit with splitting of operator.

以上两点都是隐式压力更新，并且压力矩阵的残差在很大程度上控制了质量守恒。算SIMPLE跟PISO只是两个不同的保证质量守恒的方式而已。

那个临点的说法，把很简单的问题复杂化了，已经脱离了Rhie-Chow插值的话题。

也可以用二阶算激波。

不知道RC在在网格和时间步趋于0的时候实际逼近的是哪个PDE。

RC需要使用U方程的系数，那个系数在OF内用A()获取。

我从来没管过RC插值还会出现棋盘压力的问题，因为我在算稳态的时候不会用那么小的松弛。

@程迪
1）Rhie-Chow解的既不是N-S方程，也不是稳定化修正的N-S方程，因为RC跟解方程没有任何关系
2）Fluent TG没有写，不代表Fluent没用RC
3）在OF内实现RC是个很简单的事情，这个时候是RC用来计算进入压力（修正）方程的那个通量的。

以下是我随便写的：

phi_RC = (fvc::interpolate(U)&mesh.Sf()) - (((fvc::interpolate(rAU*(Volume))/Volume)*(gradP-gradPBar)&mesh.Sf());

你只是需要在之前定义Volume, gradP还有gradPBar而已
phi_RC算出来之后，进入压力修正方程。

OF没有Rhie-Chow，处理的过程大概是这样子的：
1）压力梯度不影响动量的phi
2）压力梯度不影响在压力方程里的系数A
3）压力方程在网格面上算，并且面上的值由邻居网格中心得出
4）压力梯度直接在网格面上算出
5）压力梯度不影响系数A对守恒速度的更新

OF没rhie-chow，但是用了rhie-chow的本质来解决棋盘压力。

楼上解释真详细，重点全说了。

SIMPLEC也很难做到完全consistent，所以还是需要松弛。有一次我用稳态pisoFoam算了之后发现比simpleFoam在一些流场内收敛快不少。还没有尝试过 PISOC 的算法，但是估计不会很快。

OF只有PISO，simpleFoam也是PISO.

不是折衷，是壁面的值不是由插值得出的。
插值只是对内部场执行。你说的那个第一层网格上面的内部场里的面上的值，是插值得出的。
边界值，是边界值。有的边界值的计算需要使用内部场的信息，有的是你自己定的。

这个问题我应该很早就告诉你答案了，以下是$\nabla$-气固大神的回复：

那个HbyA在第二个piso loop的时候的值不同了，但是A是不变的，所以H的值使用了上一个piso loop最后的U。

在2～3次修正之后，最后的U才认为是守恒的。

你有比较过带fvc::interpolate(rAU)*fvc::ddtCorr(U, phi)跟不带它的结果么？