CFD中文网

嗷嗷，那我这边绿色版(好像是免安装直接可以打开)这个版本不行，会出现跟你说的一样闪退，我现在试试安装版

@liujunCFD 在 关于绿色版paraview 中说：

东岳流体推荐的绿色版paraview

这个绿色版paraview指的是哪个版本啊

你好，你说的这个绿色版指的是哪个版本？我现在遇到了跟你一样的问题，win服务器，可以安装linux的Paraview吗

情况描述：一个叶片模型；操作压力设置为0，来流使用Pressure-inlet入口，总压9027.6Pa，总温299K；出口使用Pressure-outlet，使用静压出口。上下壁面使用平移周期边界，在壁面上的静压结果下壁面前缘发现高于9027.6Pa，来流Ma数大概0.3左右。
总压云图：
壁面静压输出结果：
虽然差距很小，但是却比来流总压还要高；
出问题的位置：

还有很好奇的一点，理想气体的总压-静压公式应该是和Ma数相关的，在壁面上Ma=0，按理说总压应该等于静压，但是实际上并不是；
计算公式：
壁面总静压差△P：

所以现在很疑惑。

SU2

自问自答一下
C-AMG和SA-AMG的区别在于粗化方案不同以及插值矩阵的构造是不一样的，C-AMG基于细网格生成粗网格，可以理解为更精细，因此计算收敛性会更好；SA-AMG根据聚类的思想来的，所以在setup阶段会大大缩减时间，但是收敛性不如C-AMG；而两者都比较鲁棒性，因此并不是只针对某种方法有效。
而后一个问题目前调研到的是，AMG在商软中均可以独自使用或者作为预条件使用；而Fluent、COMSOL、STAR-CCM+这三个软件的官网都有对应的介绍，基本上作为预条件都是与CG/BiCGSTAB联用，其他的还有GMRES。
找了好久也算是把资料找到了

最近在调研AMG，发现AMG可以应用于非结构网格进行加速迭代计算，它主要分为classical-AMG和smoothed aggregation AMG；想问问各位有没有了解这两种方法的主要的主要适用范围，目前我了解到的就是SA-AMG鲁棒性更好一些，而C-AMG使用的更加普遍，两种方法应该都不会对适用问题受限制吧(比如CG只能适用于对称正定矩阵)？
本人目前理解的是，因为AMG中粗网格层计算时可以使用BiCG进行迭代计算误差，所以应该不仅仅针对对称正定矩阵才能使用。
另外，目前商软里面，Fluent、comsol等软件均使用AMG方法，但是我看官网没有理清楚是作为预条件还是直接使用？