gauss upwind和gauss linearUpwind grad(U)结果差异大
-
@Samuel-Tu
你这个算例设置得不太合理的地方有好几个，我没有一个一个去考察每个因素的影响，只是直接改成了我认为合理的设置。我把我改过的文件打包了，如下：
OFPlate0.zip另外，你的网格也不太好
这个网格咋一看，直觉就是边界层附近网格太粗了，看了一下最后一步的 yPlus分布，只看 roof 这个面，
果然，最小都300 多了。你用的湍流模型是 rke，这个是合理的选择，但是这个模型最好把 yPlus 控制在 30-100 范围内。
最后，我把我这边 gauss upwind 和 gauss linearUpwind 的结果对比放上来，
虽然看起来可能还是 upwind 的结果在中间这一段跟文献的更接近，但是左边这一段实际上这两个结果都与文献值有明显的偏差。我觉得你还是先把网格改得合理之后再算算看，应该会有改进的。
-
@xpqiu 确实是只有仿真结果，没有直接的试验结果参考。。但是这个仿真是为风吹雪这个物理过程做参考的，他们是做了风吹雪的风洞试验的，按照这个仿真结果算风吹雪的现象和风洞试验对上了。。。
另外我看您的设置有两个问题：
1.我看k文件里把壁面kLowREWallFucntion改成了kqrWallFunction。我记得kLowREWallFunction是适合低、高雷诺的，kqrWallFunction只适合高雷诺。我就是按比较保险的设置，所以用的kLowREWallFunction（当然现在看来yPLus那么大，没有必要用这个低、高雷诺都可以的壁面）。您这里为什么改成kqrWallFunction呢
2.fvSolution里面把nNonOrthogonalCorrectors从2改成0了。我记得这个是好像用来修正网格非正交的，我的网格有非正交的网格，这里改动的目的是啥呢。。 -
cfdOnline里关于这个非正交修正次数的讨论
Non-orthogonal correctorsare here to save you if your code is blowing up because the mesh is so non-orthogonal that the first solution is driving the velocity to be stupid. If your velocity is OK, you just keep doing "normal" correctors, without special need for non-orthogonal ones.I use them on bad meshes (some people call them "industrial") when the solver is giving me trouble. Usually, 1 is enough, and I never used more than 3.
Hope this helps,
Hrvoje
按照hjasak的说法，nNonOrthogonalCorrectors实际不是修正网格非正交的，而是使得计算不容易发散。又学到了一点
