Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. Algorithm
  3. Gas-liquid test cases simulated by the Eulerian-Eulerian method

Gas-liquid test cases simulated by the Eulerian-Eulerian method

已定时 已固定 已锁定 已移动 Algorithm
12 帖子 2 发布者 10.4k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • 李东岳李 离线
    李东岳李 离线
    李东岳 管理员
    在 中回复了 金石为开 最后由 编辑
    #3

    @金石为开 reactingTwoPhaseEulerFoam里面添加了相界面压缩的功能,如果关闭的话,表面张力没用

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    金石为开金 2 条回复 最后回复
  • 金石为开金 离线
    金石为开金 离线
    金石为开
    在 中回复了 李东岳 最后由 编辑
    #4

    @东岳 是吗 我分别用reactingtwoPhaseeulerfoam和twophaseeulerfoam算 相同的相间作用力模型 计算的结果不一样 唯一多的是前者有surfacetension 我想solver计算了 我关闭tension就不能计算 感觉不太一样啊

    1 条回复 最后回复
  • 金石为开金 离线
    金石为开金 离线
    金石为开
    在 中回复了 李东岳 最后由 编辑
    #5

    @东岳 按照老师讲的reactingTEE模型没有表面张力 应该和twophaseeulerfoam计算结果一样 可是计算不太一样 可能是什么原因呢

    李东岳李 1 条回复 最后回复
  • 李东岳李 离线
    李东岳李 离线
    李东岳 管理员
    在 中回复了 金石为开 最后由 编辑
    #6

    @金石为开 把你的数据贴上来看看

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    金石为开金 1 条回复 最后回复
  • 金石为开金 离线
    金石为开金 离线
    金石为开
    写于 最后由 李东岳 编辑
    #7

    横坐标通气速度 纵坐标减阻率 两个曲线不一样 我算的是一个二维的平板减阻 两个solver模型一样 曲线后面差异很大

    1 条回复 最后回复
  • 金石为开金 离线
    金石为开金 离线
    金石为开
    在 中回复了 李东岳 最后由 编辑
    #8

    @东岳 twophaseEulerfoam和reactingtwophaseEulerfoam看了看 代码写的很不一样 后者solver代码有点难看懂 尤其是模板那部分 还有怎么调用各种相间作用模型的代码不好看懂 我一直看的前者solver 最近才看reactingtwophaseEulerfoam 主要是想用用的研究一下它的polydisperse群体平衡模型 虽然目前小白一个

    李东岳李 1 条回复 最后回复
  • 李东岳李 离线
    李东岳李 离线
    李东岳 管理员
    在 中回复了 金石为开 最后由 编辑
    #9

    正如你所说,这俩个求解器算法有很大变化,你这个表现得很明显。如果有空的话,你可以给基金会提bug,目前涡暂时没有时间详细对比两个求解器。

    针对你的问题,我更倾向于跟实验对比,哪个更准用哪个。我模拟的最后一个算例也是气泡减阻。看主楼的Case D.1。参考的是Mohanarangam2009的文章

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    1 条回复 最后回复
  • 金石为开金 离线
    金石为开金 离线
    金石为开
    写于 最后由 编辑
    #10

    老师 我刚刚比较算了下 op6的reactingtwophaseeulerfoam和op300的reactingtwophaseeulerfoam计算的不一样 op300的reactingtwophaseeulerfoam的计算和两个版本twophaseeulerfoam计算一样 看来是op6版本的reactingtwophaseeulerfoam改变了 不知道里面有什么算法之类的改变吧

    李东岳李 2 条回复 最后回复
  • 李东岳李 离线
    李东岳李 离线
    李东岳 管理员
    在 中回复了 金石为开 最后由 编辑
    #11

    我觉得你应该跟实验数据比一下

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    1 条回复 最后回复
  • 李东岳李 离线
    李东岳李 离线
    李东岳 管理员
    在 中回复了 金石为开 最后由 编辑
    #12

    @金石为开 Any updates?

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]