用满足网格无关性的网格数计算得到的结果是否最符合实验结果?
-
数值模拟一般进行网格无关性检验,得到网格数的最佳范围
但是确定网格数最佳范围的标准是什么呢?最接近实验结果?
如上图所示,网格数越大,与实验结果相差越大,最后的网格无关性怎么验证?
用相对误差这个指标,确定网格无关的网格数范围是50~110万
但是实际模拟中,到底用那个网格数进行计算呢?用满足网格无关性的网格数,但是它所得的结果却不一定是最符合实验结果的。
目前,一些文章中有实验数据,我想把我的仿真结果与之比较,如果我用满足网格无关性的网格数进行计算,残差可以收敛到10-6,那么仿真和实验的误差大概在15%;如果我减小网格数,残差勉强收敛到10-3,但是仿真和实验的误差可以在10%以内
-
边界条件、实验与湍流模型没问题的话,再增加网格。你的网格貌似还没有收敛,网格数量少与实验一致很可能就是碰巧的结果。
-
-
@cfd-china
帖子中的表格数据摘录于一份资料(不是我所做的实验),那个6万的网格就属于这份资料的数据:sad: ,资料地址:链接:http://pan.baidu.com/s/1dFDcY6d 密码:mr30
这个帖子下面我的回复其他数据如云图和残差图都是我做的模拟。
34万,64万,120万网格的计算结果,34万网格的算例与实验结果接近,但是它的速度云图和压力云图很奇怪。而64万,120万的计算结果差不多,而且速度云图和压力云图,看似合理得多,但是与实验结果没有34万网格接近。120万网格计算没有收敛,算了3000步,残差还在降。暂时没有做过瞬态模拟,所以没有比较呢,我来试试看
-
@cfd-china
最近还是沿袭了
http://cfd-china.com/topic/336/越多的网格得到越接近实验的解
的思路采用符合网格无关性的网格进行模拟,模拟介质是水,fluent计算后yplus均小于200.
实验值均在0.72左右, 模拟值在0.80左右,误差在11%左右浮动,应该也满足了要求(这个还需核实)
至于为什么不采用网格少但不符合网格无关性的网格进行模拟,在原理上我还没有找到合适的解释。但是模拟Re数范围调整了一下,以前均小于30万,现在Re达到了200万,如果继续让其满足Y+值要求,网格数会增加很多,正在想办法取舍。
CFD中文网2016-2023 | 京ICP备15017992号-2