分享：OpenFOAM不同离散格式的简单研究

[波流力]

@东岳 可以的，这样更加简洁，方便大家阅读！

[波流力]

@random_ran 为方便大家进一步研究，这里提供了本人验算的算例，欢迎大家下载进行进一步研究。进一步研究结果欢迎在这里分享！
算例如下：Case——Flow around a 2D circular cylinder(Re200).zip

[random_ran]

@波流力 非常感谢,我放在了这个仓库中,会做进一步步的研究,有值得分享的我会回来盖楼的.

[红豆沙]

我曾用过fluent算过单圆柱绕流，希望得到一个 趋近稳定解的值，然而我在确定所有条件后，通过更改网格的精度，包括y+，包裹域大小，网格增长率，都没有一个趋近解，只有越来越小的数值。

[波流力]

@红豆沙 我最近在做圆柱绕流的验证工作，采用OpenFOAM进行计算，研究的雷诺数数范围200~1e5，所得结果与文献基本一致。湍流时，采用的是kw-SST模型。你所说的希望得到一个趋近稳定的解是什么意思？圆柱绕流最后的计算结果不稳定吗？

[红豆沙]

@波流力 我以前也做过单圆柱绕流，是Re=100还是150来着，选用的 层流模型，当时以为自己哪里做错了，所以数据也没保存，但得到的结果就是，不管我网格如何变，基本我是越来越精细，但得到的升力数值没有趋于一个稳定值，而是一直呈现 递减的现象，我所查阅的文献中，也没有一个 较为统一的值，

[红豆沙]

@波流力 我在控制其余算法等条件不变的情况下，做的网格无关性验证，通过改变，网格包裹域的增长率，大小，y+，来希望得到一个 趋于精确解的值，但是按照正常理解来说，当网格精细度达到一定程度后，求解出来的，如升力值应该趋于一个值，但我没有，而是随着网格越发的精细，没有一个稳定值的出现，相反一直在减小。

[红豆沙]

@红豆沙 但算出的不同的值，和不同的文献的能对比上，也就是说，我所查阅的文献中，对于这个值也没有一个 较为精确地值，就很奇怪，非常奇怪。

[hoversoar]

鼓掌，斯国一。非常感谢你的分享。
结果看来是对流格式得影响最大。
我之前对Re1w的圆柱绕流也是进行了很多尝试，主要是对流项的。为什么你这边要用linearUpwind作为基准呢？
我的网格质量由于不能做到很好，所以尝试的是limitedLinear，以及调整后面的参数。分别用了0.2，0.5和1。 但是后面的系数1的话重视安定性。0的话重视精度，如果在质量很好的网格下，0的结果应该是接近语linear的。
所以个人觉得并不是要避免使用limitedLinear模型，在网格质量不是太好的情况下，大家可以尝试这个系数的调整来达到精度和安定的平衡。（一点拙见）

[波流力]

@红豆沙 欢迎用OpenFOAM来算算，网格加密后结果一般趋于一致，cd，cl不再变化

[波流力]

@hoversoar 因为是二阶精度，并且所得结果与文献差别很小，故选用linearUpwind作为基准。其他网格质量可以进一步验证，这值得进一步讨论。

[红豆沙]

嗯嗯 下来 我在你的结果上 用 OF 试试，，看看结果怎么样，，

[李东岳]

这是一个excellent的测试 老铁想没想过做3D LES的 我这面可以提供几百个核的计算资源随便你用

[心里的小漩涡]

@李东岳 在 分享：OpenFOAM不同离散格式的简单研究 中说：

这是一个excellent的测试 老铁想没想过做3D LES的 我这面可以提供几百个核的计算资源随便你用

超级期待大佬能有进一步测试，二维的测试也已经十分优秀了！

[波流力]

@波流力 上传了所有案例文件，需要的请自行下载。见桥梁水动力：

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5NTgwODcyMg==&mid=2247483815&idx=1&sn=a0ef629459736bde6b94ebf0d31f68b1&chksm=fe6d191ac91a900cd2a2c2d45a6aafb711da8aab3f3fc7ad7b1d40969df1cc1f0f741080bc10&token=1944678271&lang=zh_CN#rd