shm对于blockMesh和gmsh生成的背景网格计算时长不同

Samuel-Tu

用diff比较了差异，选取了主要的差异出来。<是blockMesh的，>是gmsh的。
Gmsh的背景网格比BlockMesh的还要多，但是shm用时却少了很多。如果需要的话。我可以严格控制两套网格基本一致，提供给大家用于shm试验

44c35
<     Number of edges             : 246036
---
>     Number of edges             : 406712
48,49c39,40
<     Number of edges             : 246036
<     Number of edges to retest   : 246036
---
>     Number of edges             : 406712
>     Number of edges to retest   : 406712
51c42
< Calculated surface intersections in = 0.16 s
---
> Calculated surface intersections in = 0.28 s
53c44
< Initial mesh : cells:61380  faces:246036  points:123794
---
> Initial mesh : cells:101504  faces:406712  points:204402
55c46
<     0 61380
---
>     0 101504
65c56
<     Number of edges             : 246036
---
>     Number of edges             : 406712
128c119
< dupNonManifoldPoints : Found : 0 non-manifold points (out of 123794)
---
> dupNonManifoldPoints : Found : 0 non-manifold points (out of 204402)
149c140
< down 330      10     0.0298    0.544
---
> down 488      10     0.03      0.547
216,217c207,208
< Extruding 330 out of 330 faces (100%). Removed extrusion at 0 faces.
< Added 3300 out of 3300 cells (100%).
---
> Extruding 488 out of 488 faces (100%). Removed extrusion at 0 faces.
> Added 4880 out of 4880 cells (100%).
219c210
<     Number of edges             : 259246
---
>     Number of edges             : 426242
226c217
< down 330      10       0.544     100
---
> down 488      10       0.547     100
228,229c219,220
< Writing 3300 added cells to cellSet addedCells
< Writing 2970 faces inside added layer to faceSet layerFaces
---
> Writing 4880 added cells to cellSet addedCells
> Writing 4392 faces inside added layer to faceSet layerFaces
236c227
< Layer mesh : cells:64680  faces:259246  points:130414
---
> Layer mesh : cells:106384  faces:426242  points:214182
238,241c229,232
<     0 64680
< Writing mesh to time constant
< Wrote mesh in = 30.25 s.
< Layers added in = 30.25 s.
---
>     0 106384
> Writing mesh to time 0.01
> Wrote mesh in = 2.52 s.
> Layers added in = 2.52 s.
254c245,246
< Finished meshing in = 30.82 s.
\ 文件尾没有换行符
---
> Finished meshing in = 3.49 s.
> End
\ 文件尾没有换行符

李东岳

最后网格做完了之后数量查的多么

你两个终端同时跑就应该能感觉出来那个步骤卡的慢了我看你blockMesh的edge大约是gmsh的2倍

Samuel-Tu

@李东岳我后来比较严格控制了gmsh和blockMesh的网格数量，膨胀率一样，生成的网格几乎一样了，11万的网格总量，差了3千个网格左右。gmsh的网格shm用时3s左右，blockMesh的网格shm用啥110s。差的也太多了，完全想不通为什么。。

李东岳

@Samuel-Tu 不涉密可以把算例发上来玩玩

cresendo

想请教一下gmsh画背景网格是有什么优势吗@Samuel-Tu

Samuel-Tu

@李东岳我想发，但是有20MB，发不上来了。。分卷压缩上传提示格式后缀不对。。我留个百度网盘的连接吧

Samuel-Tu

@cresendo gmsh建模还是比较方便的。当时觉得blockMesh要找各个点，面的序号很麻烦。

Samuel-Tu

@李东岳链接：
https://pan.baidu.com/s/13TAxxBcLouq7SGAj5kdtOw
提取码：zkmi
解压缩后有两个文件夹，一个叫gmsh，一个叫blockMesh，constant里面的网格是用两种方法分别生成好的背景网格，只需运行snappyHexMesh即可。snappyHexMesh里面只打开了addlayers，是给down边界加一个十层的边界层。gmsh和blockMesh的shm文件完全一样。checkMesh应该可以发现gmsh和blockMesh网格计算域，网格数量，最小最大尺寸是差不多的。
但是根据我的shm处理时间，gmsh的只用了3秒，而blockMesh的用了110秒。。差距很大

Samuel-Tu

@李东岳有一个很大的发现，blockMesh的时候我设置了empty边界。然后shm的时候 "correcting 2-D motion"这个信息运算了很久。然后我把blockMesh里面的empty边界改成了patch，瞬间治愈!!!!!!!!!!现在blockMesh的shm时间也是3秒了。。。
原来用gmsh的时候是没法定义empty的，默认是patch边界！所以gmsh的shm信息里没有"correcting 2-D motion"这个信息，也没有相应的计算。
现在看来shm似乎面对2D网格（尽管是伪三维网格，厚度方向只有一层网格）的时候出现了一些问题。因此我建议shm的时候先不要设置empty，画完网格后再改边界类型。

李东岳

感谢分享恭喜你debug成功

Samuel-Tu

紧接着，由于gmsh网格转换时是没有empty边界的，我又把gmsh网格里改成empty。果然shm的时候耗时110秒。因此我的结论是：
SHM疑似在发现使用了二维网格后，会做一个额外的计算，这个额外的计算消耗了大量的时间。
另外我觉得这个额外计算是不必要的，因为本来二维网格就是厚度方向只有一层，不用细分的。。。

cresendo

@Samuel-Tu 受教了，有空尝试一下

leilei

@Samuel-Tu :
谢谢分享。。。再讨教下：
portable的win版gmsh，怎么用python调用？。。。要编辑系统变量吗？谢谢

Samuel-Tu

@leilei 没用过python调用gmsh

leilei

@Samuel-Tu: 好，但仍谢谢Tu兄的回复，Tu兄，辛苦了

CFD中文网

shm对于blockMesh和gmsh生成的背景网格计算时长不同