CFD中文网

@东岳 发现知乎那篇文章里提到，早期的物质点法计算速度也是很慢的，需要上集群才行。

昨天看了清华姚班的一篇知乎文章，“99行代码的《冰雪奇缘》”，介绍他在MIT读博期间做的CG相关的成果。为了计算加速，手写了编译器，实在厉害。
原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/97700605?utm_source=qq&utm_medium=social&utm_oi=44817232953344

@东岳 李博是不是在植入这个算法，我等你

@东岳 感觉这个问题还挺麻烦的，出现奇异矩阵后算一会就发散了

最近用MFiX试了下DQMOM模型，发现在求解积分点和权重输运的时候，涉及到的矩阵求逆操作会出现奇异矩阵的情况，然后程序就崩溃了。Rong Fan 2004, Application of the direct quadrature method of moments to polydisperse gas–solid fluidized beds这篇文章也确实提到了会有奇异矩阵的情况，并且提到一些解决方法。

我想知道的是，这个问题是算法本身就有的，还是代码实现的不够好？有人试过fluent里的DQMOM有没有这个情况吗？或者OpenQBMM呢？如果是软件问题可能考虑换软件了。

@东岳 什么时候可以像李博一样优秀

@东岳 非常感谢李博耐心回答。也就是说QMOM计算量比DQMOM小对吧？因为现在对MFiX平台熟悉点，所以想的是在这个平台做点工作，而恰好MFiX有DQMOM的植入。这两个算法的速度差很多吗？如果DQMOM计算量大的话，应该会有别的方面的优势吧？

我们这边是基于EMMS做一些介尺度曳力方面的工作，但是感觉有点做到头了，所以想换点思路，博士搞原创还是挺难。。

最近在看了下Rong Fan (2004) Application of the direct quadrature method of moments to polydisperse gas–solid fluidized beds这篇介绍DQMOM植入MFiX中的论文，这个算法和QMOM，还有李博你说的QBMM有什么应用场景上的区别吗？只是大概知道DQMOM和QMOM在求解数密度矩的策略上有不同。因为现在有个想法是利用PBM加入合适的聚并破碎模型，或者粒径增长项去描述颗粒聚团的输运，从而修正曳力，类似的工作目前看到过程所的Shanwei Hu有研究。他是用的QMOM，我在想用DQMOM是不是也行？

@玉玺 我觉得用mfix比较方便

@玉玺 可以用双流体也可以用ddpm，但是fluent这两个模型都不是很完善，现在一般都不用这个做流化床了。

@东岳 好~

@东岳 之前看你微信发过一篇交通堵塞的论文，说是可以类比激波。论文题目是啥？谢谢~

@fluidized_bed 就按照质量分数去定义四个组分的量就可以。

@fluidized_bed 现成算例没有，都是自己摸索。

是对的，然后定义一个mixture对应到biomass那一相就可以了。另外，你算流化床的话建议用mfix。

@light 我做流化床，但是这个卸料过程我没接触过。但是总体来说，双流体想算准一些过程比DEM费劲很多，因为除了曳力的影响，还有本构模型的影响，以及介尺度效应的影响。

@light 我看了原文，原文指的应该是出口边界条件不用设置了，但是你在fluent里画几何还是需要的。

@东岳 还没呢，明年申请

我也在盼着~

@务实 鼓泡床一般用代数型颗粒拟温度就行，而且有时候PDE形式的不一定更准，而且fluent里的PDE形式确实不好收敛。摩擦系数一般可以取0.1，具体还是得根据实际情况调节，如果你想比较细致的做双流体这块，mfix这款软件或许更方便一些。