CFD中文网

@李东岳 确实如此，大写的牛，佩服佩服

昨天研究了整整一天，都没搞明白！！谢谢东岳大哥

具体是非固体边界第一层的网格的yplus与uplus是怎么计算的。

就按照壁面的计算的。我那个图出的非常麻烦，没有代码一键搞出来，还得结合paraview导出数据，所以就没放。反正算法就是跟壁面的一样，你看看你能搞出来个一键运行不 Good luck :baobao:

网上实在搜不到
作者: J.O. Hinze (Author)
出版社: McGraw-Hill Inc.,US; 2nd Revised edition edition

ISBN: 9780070290372 出版时间: 1975-05

邮箱 yuan_neu@163.com

emmm似乎有些印象，是不是@Haining-LUO 老兄的形状优化的贴子，感觉有些类似
https://www.cfd-china.com/topic/2340/形状优化

几年来一直想做而又没时间做的事，老铁这句话好扎心啊

IB Method的优势就是背景网格不用变动，可以节约很多dynamic mesh的资源。
如果想快速测试一下IB Method，可以考虑使用LS Dyna.

H. Weller, A New Approach to VOF-based Interface Capturing Methods for Incompressible and Compressible Flow, OpenCFD Ltd., Report TR/HGW/04, (2008).

Peng提到在空化区域的壁面应用slip wall boundary，并提到这与超音速流类似
MODELLING INJECTOR FLOW INCLUDING CAVITATION EFFECTS FOR DIESEL APPLICATIONS
为什么超音速流要用slip wall boundary，有什么具体说法吗？

还没有专门看过这方面的研究

自己回答吧，
这个跟coblended还不一样，coblended的blendingfactor 得另外定义一个volScalarField。
但是fixedblended就加个系数就行了。

有时候相间的物质转换会造成局部高压，然后碰到wall就会反弹。。。
一般non reflective boundary都是用于出口入口的，那么它
可以用在wall上吗。

你用的是非结构网格？很有意思 哈哈

@yuan_neu 4如果从数学意义上来说没有错误。考虑到物理机理，如果模拟的是湍流，那么所谓的2D是错误的，因为湍流本身是三维的。

@东岳 对，后来查看了一下userguide 中的solver部分，里面PCG的全称是preconditioned conjugate gradient，就一下明白了

5.5.1 fluentMeshToFoam
......
There is currently no support for embedded interfaces and refinement trees.
貌似对这个是不支持的。我也用过snappyHexMesh， 这种refinement的过渡处是会生成非结构网格的，也就是没有interface。现在snappyhexmesh是做了一些改进吗？

有人碰到过类似的情况吗？有没有什么方法可以缓解一下呢。

我的意思是在VOF里面无法加入破碎，VOF是直接模拟不需要添加模型。如果要添加破碎模型，不能用传统的VOF。

我在外面，回去看看。

你用的什么进口条件？你的设置符合常规设置么？see Ferziger and Peric page 315

@yuan_neu 建议看看《张量分析》的相关课程
二阶 【各向同性】的 【张量函数】 （ Dij(r) ）
只可能是上述 (6.25) 的表达形式

所以，你首先要明白“张量”，其次再搞清楚“张量函数”的定义，然后需要理解“各向同性”的概念，最后才能明白 6.25 式是怎么推导出来的

实际上，NS 方程的 Newton 本构关系，也是 “可以” 基于 【线性】和【各向同性】的假设直接写出来的 ！

推荐看看清华黄克智的《张量分析》教材

无意间发现这个帖子，里面提到了normal turbulent model,
https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam/125473-low-reynolds-turbulence-models.html