simpleFoam求解二维翼型Cd不变
-
大家好，我现在用simpleFoam求解NACA二维翼型升力系数和阻力系数，不同攻角下的升力系数值和实验数据基本吻合，但是不同攻角下的阻力系数值却基本不变且和实验数据相差较大，我采用的是C型网格，计算域长度是弦长的33倍左右，网格数量6840。大家有知道是什么原因造成的吗？谢谢大家！
还有一个问题是在提取升力系数和阻力系数时，liftDir和DragDir是要随着攻角不同而变化还是一直为（0 1 0）和（1 0 0）？ -
@ycx1042341217 升力是垂直于来流的方向，阻力是平行于来流的方向。所以设定liftDir和DragDir时要看来流方向是否变化。
-
您好，想请问一下这个方向矢量在写的时候有什么规范吗？我在给定liftDir的方向时第一回给定（0 1 0），第二回给定（0 2 0），从矢量角度看是相同的方向，结果第二回计算出的Cl是第一回的二倍。想请问这种情况应该怎么处理，应该如何确定准确的方向矢量数值？谢谢！
-
@ycx1042341217 应该保证LiftDir的模为1。其实这是OpenFOAM的后处理偷懒了，在计算力系数时没有做归一化处理。
-
@ycx1042341217 可以看一下你的数据吗？
Cd系数基本不变？你是说绝对值吗，看看相对值有多大变化。
至于阻力算不准的问题，多数是由于粘性力没算准。原因比较多，（1）什么湍流模型？（2）第一层网格法向是否足够密（y+）?（3）机翼前后缘的网格是否足够密，是否正确刻画了机翼的弯曲？ -
@dzw05 老师，我采用的是NACA0018翼型，弦长1米，速度1.463m/s，雷诺数100000，采用的是SA模型。不同攻角下升力系数较为吻合。阻力系数基本维持在14.多。之前划分网格的时候是跟着网上的一个教程划分的，没有考虑到y+。刚才我重新划分了网格（根据我的数据，按照y+等于1计算，我的壁面第一层网格高度大约为0.08mm。），但是在OpenFOAM里面checkMesh后，提示我High aspect ratio cells found, Max aspect ratio: 10536.4, number of cells 1020。老师我是不是需要重新划分网格？那为了避免这种情况，网格的纵横比最好不要超过多少呢？老师您看看还需要我的哪些数据吗？谢谢老师！
-
@ycx1042341217 你这个aspect ratio太大了，如果法向网格0.08mm，那么流向网格有800多mm？OpenFOAM中建议的最大aspect ratio为1000，需要重新划分一下。
-
@dzw05 老师您好，我的第一层网格高度大约为0.18mm，昨天跟您说错了。刚才重新划分网格后，checkMesh显示正常，但是进行计算后升力系数和阻力系数都与实验数据有偏差。老师我把我的网格文件，controlDict文件和初始条件传上来，您能帮我看看问题出在哪里吗？谢谢老师！4_1523608055301_U.pdf 3_1523608055301_p.pdf 2_1523608055301_nuTilda.pdf 1_1523608055301_nut.pdf 0_1523608055300_controlDict.pdf [网格](链接: https://pan.baidu.com/s/129VWe7pswJfTMWmG4oHxrg 密码: x7g4)
-
@东岳 老师您说的分辨率指的是gambit中划分网格时这个方向的successive ratio吗？
-
@ycx1042341217 边界条件可能有问题。
（1）对于速度，你现在进口和出口都是freestream，而在openfoam中freestream其实是继承自inletOutlet条件，对于进口采用freestreamvalue，对于出口采用零梯度条件.
（2）对于压力，你采用的是freestreampressure，其继承自零梯度条件。
所以你现在并没有显式给定边界压力，这样的边界组合是不对的。你可以尝试在出口处将压力条件设为fixedValue，速度设为zeroGradient。
我感觉openfoam在外流计算，或者说在空气动力学计算方面，做的不是特别好，不知道@东岳 老师怎么认为。 -
@ycx1042341217 从理论上来说，SA算这种外流机翼问题应该非常好，因为Spalart本人就是波音的，SA模式针对飞机的计算做了非常多的优化。但是，理论上的事谁能说得准呢，OpenFOAM中的SA我还没有用过，不知道是哪个版本，你可以试试其他的湍流模型。
-
@ycx1042341217 能方便说一下哪个参数设置不对吗？让大家都知道怎么避免：）
