小白求助,一直很疑惑,DNS和层流模型到底什么区别呢?
-
-
是不是可以理解为:当网格尺寸足够小,不采用湍流模型的层流模拟就是DNS?
-
这里涉及到语文知识了,
qusai-DNS,翻译成中文是“准DNS”
“准”这个字虽然总是作为词组的第一个字出现,但是单个字是有特定的意义的。
“准”就是靠近、接近。准星、准将、准晶体。很靠近,但严格地讲,又不是。叫“准”。
(“准”字含义是一位因某运动郁郁不得志的大学老师课上教的,印象深刻,模拟电子课。纪念一下)
@Jacob-Z 如果网格不够细,就谈不上“准”了
不调用高阶格式,网格也不够细,但是模拟结果还是能得到涡旋。这样的模拟结果能称为quasi-DNS么?
这个描述就好比:不用有望远效果的瞄准镜,也不校准瞄具,但是从瞄准镜里还能看见一个点点。这个点点还是准星么。
都没尽可能使点点靠近瞄准位置,这个星它已经不“准”了。
当网格尺寸足够小,不采用湍流模型的层流模拟就是DNS?
这句话成立的逻辑是:DNS就是精度高。网格尺度越小精度越高。
参考这句
目前谱方法/有限差分可以达到非常高的精度,因此DNS用谱方法以及有限差分比较多
某种类型的网格精度有极限。所以并不是对于所有的网格都成立“当网格尺寸足够小,不采用湍流模型的层流模拟就是DNS”
(可能有人不知道谱方法有限差分是方法,和网格什么关系。当然,我也不知道。。。我没用过谱方法。但是有限差分的网格是结构化的。可能又有人觉得机翼外面网格圆弧的,怎么就结构化了。那就涉及结构化网格的定义了。说太远了 ) -
@liuwenchao
问题是,不存在能够解析所有尺度的流动的网格。再小就是分子动力学了。(即使不考虑这个问题,你的描述也有个漏洞,就是同样的网格,可以用不同的方法计算。比如一套机翼的结构化。。。算了,写多了你晕 )你的第一个帖子问的句子,得在某一条件下成立。(说清楚哪些条件和为什么比较多)
第二个帖子问的句子,前提不对。
晕了就睡一觉,歇歇,有空再看