Skip to content
  • 最新
  • Categories
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
Skins
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Collapse
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. 使用SSTkomega和laminar算出来的雷诺应力问题

使用SSTkomega和laminar算出来的雷诺应力问题

Scheduled Pinned Locked Moved OpenFOAM
7 Posts 4 Posters 5.9k Views
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • F Offline
    F Offline
    Fu
    wrote on last edited by
    #1

    算圆柱绕流,利用icofoam分别不用湍流模型(laminar)和SSTkomega湍流模型算出了两种工况

    层流模型利用 fieldAverage生成雷诺应力

     fieldAverage
        {
            type            fieldAverage;
            functionObjectLibs ("libfieldFunctionObjects.so");
            enabled         true;
            outputControl   outputTime;
            fields
            (
                U
                {
                    mean        on;
                    prime2Mean  on;
                    base        time;
                }
            );
        }
    
    

    sstkomega模型利用Postprocss -func R生成雷诺应力

    但是两种方法生成的雷诺应力完全不同,quasiDNS的雷诺应力XX场呈现下图且随时间基本不变
    567c187e-4220-4052-88d4-5b7d73300355-image.png

    SSTkomega的雷诺应力XX场为
    07b7923f-d469-4a10-8f31-735ac841117b-image.png
    且像涡街一样随着时间而变化。

    两者算出来的雷诺应力差别有这么大吗? 还是我哪里的计算出了问题?

    C 1 Reply Last reply
  • C Offline
    C Offline
    cccrrryyy 超神
    replied to Fu on last edited by
    #2

    @fu 首先,两个图的scale差了2个数量级,用同样的才能看出来真正的区别。
    其次,这两个计算都收敛了吗?

    I don't want to survive, I want to thrive.

    F 1 Reply Last reply
  • F Offline
    F Offline
    Fu
    replied to cccrrryyy on last edited by
    #3

    @cccrrryyy 您好~

    我将URANS的结果缩比成与Quasi-DNS相同范围则不能显示了。
    c63dc649-02e1-454a-9733-34a1c35c6194-image.png

    关于收敛的问题。使用的都是非定常计算,fvSolution里面的值都是默认的。时间步长收敛性上,库朗数基本上在0.5左右。网格收敛性都经过验证了,而且用的网格都非常密了,这样一个流场用了15W个网格计算的。

    所以这个结果是不合理的是吗。。。

    D Y 2 Replies Last reply
  • D Offline
    D Offline
    dzw05 超神
    replied to Fu on last edited by
    #4

    @fu 用湍流模型计算的时候,雷诺应力会分成两部分:模化+解析。 fieldAverage统计的只是解析的部分,也就是真实流体运动的应力。用Laminar的时候,模化的应力为零,所以显示的就是真实的应力;而用SST的时候,模化的应力占绝大多数,解析部分几乎为零。

    自主匠心,普惠仿真。

    F 1 Reply Last reply
  • F Offline
    F Offline
    Fu
    replied to dzw05 on last edited by
    #5

    @dzw05 您好~ 那我可以理解成图上的差距就是SST模型模化的雷诺应力和真实的雷诺应力的差距吗?

    D 1 Reply Last reply
  • D Offline
    D Offline
    dzw05 超神
    replied to Fu on last edited by
    #6

    @fu 实际上URANS计算的总的雷诺应力与真实雷诺应力是有差距的。图上仅仅是URANS能解析的那部分。

    自主匠心,普惠仿真。

    1 Reply Last reply
  • Y Offline
    Y Offline
    Yingdong
    replied to Fu on last edited by
    #7

    @fu 在使用laminar(Quasi-DNS)计算的时候,壁面处的网格Y+<1 ,且整个区域网格也要相对较小;当使用湍流模型的时候,壁面处理跟laminar应该不同,使用壁面函数之类的;如果题主使用一套网格应用于两种流动模型,是否会导致计算结果的偏差呢?还请大佬指点

    1 Reply Last reply

  • Login

  • Login or register to search.
  • First post
    Last post
0
  • 最新
  • Categories
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]