如何控制使用pisoFoam计算时的库朗数？

[WYing]

各位老师好，我知道pisoFoam是一个显示求解器，在计算的时候必须要保证CFL<1，最好CFL在0.3左右。但是我通过设置不同的timestep把CFL分别控制在0.3 (dt=0.001), 0.7 (dt=0.0025) 和1.4(dt=0.005) 的时候，三个case用pisofoam都能顺利求解，且在相同时间处 (time=90)，三个case得到的结果几乎相同。我以为CFL>1时，用pisofoam会直接崩掉，但是如果也能顺利求解的话，这样的结果可信吗？

还有就是如果用pimpleFoam这样的隐式求解器，CFL一般控制在多少呢？

谢谢！

[李东岳]

@wying 理论上，隐式求解器可以酷狼叔大于1. 但实际上，一般都小于1. 所以你那个大于1的时候，还稳定，是有可能会发生的。但，一般建议小于1

[xpqiu]

@wying pisoFoam 不是一个完全显式的求解器

[HITSC30]

@xpqiu 在 如何控制使用pisoFoam计算时的库朗数？ 中说：

@wying pisoFoam 不是一个完全显式的求解器!

老师您好，我目前用piso foam计算一个风工程大涡模拟的例子。我稳定计算时库郎数维持在30左右，对比了一下实验结果，拟合的相当不错。我为了保证y+小于1，建筑边界层厚度设置为0.00005m，建筑顶部风速为11m/s。减小库郎数的方法，当前我想到的只有增大边界层厚度，或者减小时间步长。我目前时间步长为0.0005，再减少时间步长的情况下，计算资源太大了。烦请问您一下，对于piso来说，库郎数是必须要很小吗？

[cccrrryyy]

@wying 理论上，显示求解控制在1以下，如果是LES最好控制在0.3-0.5以下，隐式求解CFL没有太明确的限制，有些领域会在5左右，有些领域会在10左右，这个就没有统一的说法了。

但是，所有的这些都是理论上。实际计算以结果为准，而且你所使用的求解器（比如pisoFoam，如前面帖子说的，不是完全显式求解）可能已经没有这么明确的显示、隐式的区分了。

[HITSC30]

@cccrrryyy x谢谢老师回答。我目前这个库郎数最大值69，算的结果和试验拟合的很好...

[cccrrryyy]

@hitsc30 这个没有很离谱，只要是收敛的结果而且结果吻合的很好，那说明没啥大问题。

[HITSC30]

@cccrrryyy 谢谢老师的回复。之前一直担心稳定时候库郎数保持这么大是否有问题

[cccrrryyy]

@hitsc30 方便的话可以把收敛曲线贴出来看下，你这个其实首要条件是保证结果是收敛的。

[HITSC30]

@cccrrryyy 老师，我这个结果跑完。后续贴上，麻烦！