LES与RANS的结果不相同

星星星星晴

@cccrrryyy
多谢大佬的解释，上面那个视频已经是三个方向添加15%的的turbulence了，原本ke里面就是一个user define的测量速度，然后LES进口也没有k的影响，我就觉得加个turb试试看，回头做个fieldaverage然后和测量比一下就好。所以我就在纠结 $C_k C_e$ 是不是就自己瞎选选就行，反正只要符合实验结果都可以啊。我是这么理解的

我没有传热，没有壁面。其实课题主要研究的是 kinematic 的方向和其他的关系不大。

时间格式，数值格式我回头查一下，因为我看了一下tut的设置，到时候跟着改改。
标准算力？cavity？pitzdaily？也和jet没关系啊，我回头在翻翻吧。

我现在用的就是kEqn求的$k_{sgs}$，没用smagorinsky。现在就有个问题，不知道大佬能不能帮忙解个惑。
在kEqn里面有下面这个方程，我可不可以理解为这个东西算的是$\varepsilon_{sgs}$？因为我也需要这个$\varepsilon_{sgs}$。
长话短说，我们用的particle turbulence dispersion model是根据$k-\varepsilon$的，所以有一项是需要知道这俩值的，现在考虑到转到LES的话，简单粗暴的将$k$ 和$\varepsilon$ 转为sgs的。
道理都是一个道理，parcel见到的瞬时流场速度。 RANS的话就是全model，LES的话就是真实+sgs呗。您觉得靠谱么？

template<class BasicMomentumTransportModel>
tmp<volScalarField> kEqn<BasicMomentumTransportModel>::epsilon() const
{
    return volScalarField::New
    (
        IOobject::groupName("epsilon", this->alphaRhoPhi_.group()),
        this->Ce_*k()*sqrt(k())/this->delta()
    );
}

星星星星晴

@李东岳在 LES与RANS的结果不相同中说：

你的上面的边界，进口在中间，中间两边的是什么，壁面么？这种射流如果算LES的话，一般是比较混乱的，类似这样：

话我我才看懂大佬的问题，
进口u：turbulentinlet, p: zerogradient
出口u：inletoutlet p:totalpressure

星星星星晴

@李东岳进口没有壁面，就是将一个PDA的测量面作为进口了，壁面就是外壁面内部啥也没有

cccrrryyy

@星星星星晴首先，那个视频是LES么？如果是的话，那很明显你的网格太粗了。按道理来说jet出来的地方，由于速度和周边环境的速度不一致，外缘在离出口很近的地方就应该开始有涡出来。你的网格量，RANS和LES都是一样的？

其次，Ck，Ce这些系数，是可以调的，而且LES里面这些系数只要不是太离谱，可能差异不会特别大。所以重点仍然是，找个类似的文献用人家用的就行，总比完全没有依据好。

最后，你提到的sgs下的耗散率，我个人是没见过这么定义的。这一项光看ksgs的输运方程，是表征ksgs的耗散率，但能不能和RANS里面的k-e模型的e对应起来，感觉需要严格的公式推导才可以。

星星星星晴

@cccrrryyy 感谢您的回复。

@cccrrryyy 在 LES与RANS的结果不相同中说：

@星星星星晴首先，那个视频是LES么？如果是的话，那很明显你的网格太粗了。按道理来说jet出来的地方，由于速度和周边环境的速度不一致，外缘在离出口很近的地方就应该开始有涡出来。你的网格量，RANS和LES都是一样的？

是的，我没有修改网格，只修改了湍流模型，作为第一次尝试。
确实，我这个还没有涡。
我整个进口是开放的，不是东岳大佬说的有壁面的情况。
整个进口的边界条件是turbulentinlet，然后每个cell都根据实验测的结果分配了值。然后fluctuations是0.15 三个方向。

其次，Ck，Ce这些系数，是可以调的，而且LES里面这些系数只要不是太离谱，可能差异不会特别大。所以重点仍然是，找个类似的文献用人家用的就行，总比完全没有依据好。

这个我得回头翻一下。

最后，你提到的sgs下的耗散率，我个人是没见过这么定义的。这一项光看ksgs的输运方程，是表征ksgs的耗散率，但能不能和RANS里面的k-e模型的e对应起来，感觉需要严格的公式推导才可以。

KE 里面的epsilon是需要解方程的。
这部分我也得回头查一下, 最起码看看OF内置的

星星星星晴

@cccrrryyy 悟了

李东岳

我整个进口是开放的，不是东岳大佬说的有壁面的情况。

我认为你搞成进口+壁面会有很大区别

星星星星晴

@李东岳改不了，不然就没办法和实际的东西对应的上了

大佬求下面链接的文档啊。。
http://www.dyfluid.com/LES.html

李东岳

@星星星星晴这个需要处理下。我找时间处理下。网页换了。

你可以改一下试试，不为了符合实际，就是纯对比下玩玩

百善孝为先0626

@星星星星晴您好，请问可以贴一下这张图所在论文的题目吗？谢谢！

cccrrryyy

@星星星星晴这些图能看出来啥

星星星星晴

@cccrrryyy 看起来大概应该弄成什么样。总要在脑子中有个大概的picture然后才有方向啊

@百善孝为先0626 Comparison of RANS and LES Turbulence Models against Constant Volume Diesel Experiments S. Som*1, P.K. Senecal2, and E. Pomraning2

cccrrryyy

@星星星星晴哦哦这个意思。确实是这样的，jet这种情况，喷出来5D左右甚至以内就应该能看到开始发展的涡了，不然LES就有问题。

星星星星晴

@cccrrryyy

百善孝为先0626

@cccrrryyy 非常感谢！

cccrrryyy

@星星星星晴感觉还是不太对，网格需要再细一些。

李东岳

@星星星星晴在 LES与RANS的结果不相同中说：

大佬求下面链接的文档啊。。
http://www.dyfluid.com/LES.html

http://www.dyfluid.com/theory.pdf 我最近更新在这里了你可以看下 51页

我整个进口是开放的，不是东岳大佬说的有壁面的情况。

如果你不是这个边界条件，是开放的，那存在卷吸的情况，会很不一样

CFD中文网

LES与RANS的结果不相同