CFD中文网

:146: :146: :146:

@Prometheus10 在 OpenFOAM计算圆球绕流过程中，如何输出切向粘性阻力系数和法向粘性阻力系数？或是如何从输出的结果中计算得到？ 中说：

我尝试手动在结果中将Symmetry边界条件改为Wall，然后执行一次wallshearstress；
通过对比文献中气泡的压差阻力系数、法向粘性应力和切向粘性应力结果，输出的结果并不对

是的，因为wallshearstress代码会自动过滤非wall边界，可以手动改为wall。既然计算剪切力的公式都是一样的，这么改一下不会影响计算正确性的。和文献对不上是不是symmetry边界条件的问题呢？（你们这个帖子挺长，我看大意是不是：楔形网格算球noslip正确，但算slip和symmetry和文献对不上，且symmetry效果更好些？）
用整球网格算会如何呢？做一些其它情况的验证呢，比如壁面滑移的方腔流动？

我之前做过低雷诺数下的一阶maxwell速度滑移的圆柱绕流，算出来的受力以及粘性正应力占比和文献比得上。不过你的自由滑移情况我没考虑过，不知道为啥出问题。

@Prometheus10 在 OpenFOAM计算圆球绕流过程中，如何输出切向粘性阻力系数和法向粘性阻力系数？或是如何从输出的结果中计算得到？ 中说：

除此以外，是否只有像您提到的【方案二】基于wallshearstress functionObject进行修改，才能输出“绕流气泡”的粘性剪切力结果。

这个只是方便些，直接输出壁面切向和法向粘性力场，不用在paraview中写公式，但是需要改OpenFOAM代码。得先看明白wallshearstress中咋算的，主要是改calcShearStress函数，不难，慢慢看慢慢改。

@Prometheus10
我看了一下那个帖子，可能因为实现方法的差异，两种边界会有细微的差别，但应该不会这么大。

你的其他边界是怎么设置的？symmetry不用特别设置，每一个变量都是sym就行。但是，slip你是具体怎么设置的？速度肯定是slip，其他边界是什么？如果搭配不合适的话，和sym不一致是很正常的事情。

再一个，是不是因为雷诺数特别小，以致实现方法带来的微小区别被放大了？或者说，在低雷诺数下，实现方法带来的差异特别大？建议可以加点流速试试，看一下高流速下是不是还差这么多？

@lyc 你好，我很少遇到。即便遇到都是重启就能解决的那种。

@李东岳 好的，东岳老师，我试试按照您说得这样算一下。

另外我应该补充一下，100μm直径气泡的实验测得的浮升终速度大约是0.005~0.008m/s.

e584ada7-1a05-4bb6-8cd8-f1e1997c43cc-image.png

参考文献 Pawliszak, P., Ulaganathan, V., Bradshaw-Hajek, B.H., Manica, R., Beattie, D.A., Krasowska, M., 2019. Mobile or Immobile? Rise Velocity of Air Bubbles in High-Purity Water. J. Phys. Chem. C 123, 15131–15138.

@pengdi @李东岳 @Prometheus10 从圆柱绕流的计算结果来看，slip边界条件不满足无穿透边界条件，在壁面流向两侧存在正的流向速度，symmetry的计算结果还在计算，后续再提供symmetry的计算结果
image.png

@bestucan 感谢，follow path 和follow data 都很好用

可以考虑ParaView反向代理，就是你的显卡性能弱的服务器连接你的带显示屏的电脑，把渲染和显示工作放在你的电脑上处理

interFlow求解器采用的是几何方法更正界面接触角，与传统的interFoam/interIsoFoam里的代数更正有所区别，这个问题我也遇到过，目前没找到好的解决方法。如果哪位同学有解决方法，请分享呀。

@李东岳 我也不太清楚，东岳老师。:143:

@李东岳 好的~谢谢东岳老师:xinxin:

@zhouxu 好的，我马上去看一下！:142: 那就~谢谢前辈！:xinxin: