可以啊，Why not？

snappyHexMesh为何怎么划分 还是会出现不均匀的错误网格？。快疯了 求解答下0_1503045662410_屏幕快照 2017-08-18 下午5.38.07.png !

这个是snappyHexMeshDic

castellatedMesh true; // make basic mesh ? snap true; // decide to snap back to surface ? addLayers true; // decide to add viscous layers ? geometry // Load in STL files here { inlet.stl {type triSurfaceMesh; name inlet;} outlet.stl {type triSurfaceMesh; name outlet;} part1.stl {type triSurfaceMesh; name part1;} part2.stl {type triSurfaceMesh; name part2;} volume.stl {type triSurfaceMesh; name volume;} }; castellatedMeshControls { maxLocalCells 1000000; //max cells per CPU core maxGlobalCells 2000000; //max cells to use before mesh deletion step minRefinementCells 0; //was 0 - zero means no bad cells are allowed during refinement stages maxLoadUnbalance 0.1; nCellsBetweenLevels 1; // expansion factor between each high & low refinement zone // Explicit feature edge refinement // ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ features // taken from STL from each .eMesh file created by "SurfaceFeatureExtract" command ( {file "inlet.eMesh"; level 0;} {file "outlet.eMesh"; level 0;} {file "part1.eMesh"; level 0;} {file "part2.eMesh"; level 0;} ); // Surface based refinement // ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ refinementSurfaces // Surface-wise min and max refinement level { inlet {level (0 0);} outlet {level (0 0);} part1 {level (0 0);} part2 {level (0 0);} } resolveFeatureAngle 80; // Resolve sharp angles // Default 30 refinementRegions // In descending levels of fine-ness {} // was ((0.001 4) (0.003 3) (0.01 2)) locationInMesh (0.01 0 0); //to decide which side of mesh to keep ** allowFreeStandingZoneFaces true; } // Settings for the snapping. snapControls { nSmoothPatch 3; tolerance 2.0; nSolveIter 30; nRelaxIter 5; nFeatureSnapIter 10; // default is 10 // New settings from openfoam 2.2 onwards for SHMesh implicitFeatureSnap false; // default is false - detects without doing surfaceFeatureExtract explicitFeatureSnap true; // default is true multiRegionFeatureSnap false; // deafault is false - detects features between multiple surfaces } addLayersControls //add the PATCH names from inside the STL file so STLpatchName_insideSTLName { relativeSizes false; // was true layers { } expansionRatio 1.3; finalLayerThickness 0.00016; //was 0.00016 minThickness 0.00008; //was 0.00008 nGrow 0; // was 1 // Advanced settings featureAngle 80; // was 70 //- When not to extrude surface. 0 is flat, 90 is right angle. nRelaxIter 3; //- Max# of snapping relaxation iter. Should stop before upon reaching a correct mesh. nSmoothSurfaceNormals 1; nSmoothNormals 3; nSmoothThickness 10; maxFaceThicknessRatio 0.5; maxThicknessToMedialRatio 0.3; thickness to medial distance is large minMedianAxisAngle 130; nBufferCellsNoExtrude 0; nLayerIter 50; } meshQualityControls { maxNonOrtho 65; maxBoundarySkewness 20; maxInternalSkewness 4; maxConcave 80; minFlatness 0.5; minVol 1e-13; minTetQuality 1e-9; minArea -1; minTwist 0.02; minDeterminant 0.001; minFaceWeight 0.02; minVolRatio 0.01; minTriangleTwist -1; // Advanced nSmoothScale 4; errorReduction 0.75; } // Advanced debug 0; mergeTolerance 1E-6;

@李东岳 我模拟的是近场喷雾，燃油相体积分数肯定远远高于10%；喷雾和气穴的联系：气穴发生在喷嘴内部，研究气穴产生的蒸汽对喷雾破碎的影响；还请东岳大神简要指导MultiphaseEulerFoam调用气穴模型。谢谢！

@李东岳 东岳老师，我解决了这个问题，是由于我编写的公式中有一个分母为0的缘故，现已解决，谢谢老师。

@李东岳 @程迪 恶补了一下密度基，追问一个问题，为什么密度基解不可压的时候不准，为什么压力基解可压的时候不准，有没有什么相关的资料可以看的，只知道这两个不准是大家纷纷改进这两个方法的motivation。

你要清楚你想实现的语义是什么，再去找具体的语言机制。

虚函数的语义是多态，也就是你有一个基类的指针引用可以自动调用到实际子类的函数。

纯虚函数的语义是一个接口。

有纯虚函数的类是虚基类起的是定义调用接口的作用，同时虚基类不能实例化，对编程也是一种限制性保护。

p.s.简单一点儿，都整成虚的也可以。调用开销通常没那么大。

@李东岳 东岳老师，我懂了。进入相应of的环境变量下，就能调用出相应版本的paraview了。谢谢东岳老师:happy:

@xiaofenger
没人能保证新的比旧的精确效率高。。。可以跟踪一下github上代码相关的commit message.历史，可以看出它是怎么演进的。

@李东岳
NPC++没有提ldu结构，ldu结构reorder不减少matrix-vector product的操作次数。所以加速只可能来源于两点：更高的cache命中率（同样数量的操作，更快的执行速度）和更高的迭代效率（比如GS迭代，或许reorder之后的GS迭代矩阵的谱半径更小）。

对于纯粹的Krylov型求解器应该只有第一点。

你试试用ICEM画一个简单的网格，然后分别用fluent和OF计算看看结果相同么。网格不一样还有算法不一样的话没有可比性。

@noringname 看了下量纲，发现是除过rho的了，谢谢你的帮助。

请问一下MULES的使用方法，比如MULES（）各形参如何设置还有意义？

添加这个在你的PIMPLE括号里面：

pRefValue 0; pRefCell 0;

@maoyanjun_dut 我写了一个推板造波的solver，也写了主动消波，阻尼区什么的，目前正在做质量源造波，这样就可以算浮体了

@李东岳 在东岳流体上看到了关于pimpleDyMFoam中mesh.update()函数的一点简单解释，但还是不是很清楚，我最近正在用sixdof求解，想要明白其中的调用关系。看了好久，还是没理清，不知道sixdof是怎么被mesh.updata()调用的。希望东岳兄可以发个帖子，详细的指点一二。路过的各位大神也欢迎多多指导小弟。

foam-extend 有修正的版本。看了一下，是分项松弛的，只对压力项有松弛，别的体力(非定常其实就是惯性力体力)项没有动。

查看源程序PatchInjectionBase.C，发现了指定颗粒由面入射时，颗粒并不是分布在指定的发射面上，而是距离发射面竖直方向一定距离范围内，作为后续颗粒追踪过程的起始位置。

问题在于 程序首先根据发射面的位置预先确定了颗粒所在的四面体网格编号，而颗粒在位置追踪前的初始位置是上述方式确定的，有可能颗粒的实际位置在记录的网格外，甚至是计算域外，这样就需要后续的“Tracking Rescue”算法来修正（暂且不提），也就是说这种颗粒发射方式有可能造成“particle lost”
那么如何将这种方式入射的颗粒起始位置（下图的position变量，0时刻，轨迹追踪前）写进计算案例的0文件夹内呢？（本人刚接触openfoam程序，对程序的输入、输出系统结构不懂，您若能提供任何有用的建议或意见，将不胜感激！）
0_1500885637991_捕获.PNG

@Qing
无非代码感觉脏点儿，BLAS等库其实也是把小矩阵直接展开的。无所谓啦。

@程迪 AETK 是啥？。。。。。我对 OpenFOAM 不太熟。。。

@李东岳 前辈，解决了，原来是输出精度不够导致的，我的锅:lol: