Smagorinsky模型系数问题
-
- 李老师，看评论区并根据Sullivan论文，第一种方法应修改为：$\nu _t =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} } $。评论区大佬说的是of中默认值
Ck=0.094, Ce=1.048，可以计算得到默认值Cs=0.167，这个数值是根据各向同性湍流的得到的。
-
我对湍流模型不太懂，但想到一个猜测观点：
(1) 如果用第一种方法指定$C_s$，根据$C_s=\left ( C_k \sqrt{\frac{C_k}{C_e} } \right ) ^{1/2}$，理论上反推的$C_k$和$C_e$就无法唯一确定，也就是说，一个$C_s$值是可以对应很多对$C_k$和$C_e$，比如采用Cs=0.065，那么可以取Ck=0.026546355, Ce=1.048或者Ck=0.04, Ce=3.585308638等很多组合。但可能第一种方法推导采用了ksgs的生成与耗散平衡假设，因此实际反算的$C_k$和$C_e$是与这种假设唯一相对应的。
(2) 如果用第二种方法，通过指定Ck=0.026546355, Ce=1.048，就可以唯一确定Cs=0.065。也就是说，可以动态指定$C_k$和$C_e$的取值对计算结果的作用程度，并且自然满足所预期的$C_s$。 -
结合下面这位大佬的评论，猜测第一种方法就默认ksgs的生成与耗散平衡，而第二种方法可以动态指定$C_k$和$C_e$，来反映ksgs的生成与耗散的非平衡关系？也就是第二种方法比第一种方法适用范围更广，当$C_k$和$C_e$能够取平衡状态的值，那么两种方法就是等价的？
- 李老师，看评论区并根据Sullivan论文，第一种方法应修改为：$\nu _t =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} } $。评论区大佬说的是of中默认值
-
1. 采用第二种方法：
（1）根据Smagorinsky SGS model in OpenFOAM | CFD WITH A MISSION的推导，基于式(5)的
Local equilibrium假设，对于incompressible flows，才能得到式(8)关系，进而得到式(10)和(11)。然后将式(11)与文献中的公式(12)对比，得到式(13)关于$C_e, C_k, C_s$三个系数的关系式。
（2）现在分析式(10)和(11)。
-
首先这两个公式是基于
Local equilibrium假设得到的，将式(10)和(11)代入式(5)，得到的结果自然满足Local equilibrium假设。 -
接着看式(11)，我们可以通过设置合适的$C_e$和$C_k$，来实现等价的$C_s$。但是，式(10)中$k_{sgs}$的值与$C_k/C_e$这个比值相关联的。换句话说，计算设置满足了等价的$C_s=0.065$，但$C_k, C_e$可以有多种不同组合，这将导致$k_{sgs}$计算结果可能差别很大。根据式(13)，可以得到：$C_k = \left ( C_eC_s^4 \right ) ^{1/3}$，以固定取$C_s=0.065$为例，画图如下。可以看出$C_e$取值越小，$C_k/C_e$比值变化越剧烈。表明了虽然结果都是满足
Local equilibrium假设以及实现了$C_s=0.065$，$C_e$和$C_k$仍然要取合适的组合，才能得到合理的$k_{sgs}$
2. 采用第一种方法：
个人疑问是植入：$ \nu _{sgs} =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} } $ ，
那么式 (1d) 中的$k_{sgs}$是怎么计算的？这会不会就是两个方法的主要差别？
-
-
-
我最近看到一个老版本的动态模型植入。植入的不是$\nu_{sgs} =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} } $，而是$\nu_{sgs} =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，大佬怎么看
-
@李东岳 李老师， 这两个链接在讨论
of中的Smagorinsky模型时，也类似讨论of中为何植入的是$\sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，相比理论公式看似缺少$\sqrt{ 2} $系数。但其实是一致的，这是因为of中把$\sqrt{ 2} $加到了前面的系数中。下面截图中的理论公式符号代表：$\left | \bar{S} \right | = \sqrt{2 \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，但OF公式代表：$\left | \bar{S}_{of} \right | = \sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，在CFD-online上的帖子因为把符号写成一样导致了混淆。
Smagorinsky model details -- CFD Online Discussion Forums
[转载]有关OpenFoam中LES smagorinsky模型的推导_馨予_新浪博客
湍流模型我不太懂，在想
dynSmagorinsky是否类似于CFD-online的讨论，是否也是把系数$\sqrt{ 2} $加到了前面的系数中？也就是cD(D)可能比dynSmagorinsky理论公式多了$\sqrt{ 2} $系数？void dynSmagorinsky::updateSubGridScaleFields(const volSymmTensorField& D) { nuSgs_ = cD(D)*sqr(delta())*sqrt(magSqr(D)); nuSgs_.correctBoundaryConditions(); } -
@李东岳 这个公式结论是对的，不用加$\sqrt{2}$。CFD-online讨论帖子初始问题混淆点是把OF计算的$\sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $当做$\left | \bar{S} \right | $，而理论公式的$\left | \bar{S} \right | $表示的是$\sqrt{2 \mathbf{D} :\mathbf{D} } $。OF是单独计算了$\sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，为与理论对应，$\sqrt{2}$在前面的系数里计算再相乘。
Smagorinsky SGS model in OpenFOAM | CFD WITH A MISSION这个帖子推导就没有混淆符号，统一用$\sqrt{2 \mathbf{D} :\mathbf{D} } $表示$\left | \bar{S} \right | $
-
-
李 李东岳 被引用 于这个主题
-
对，因为湍流模型不太懂，我猜测
dynSmagorinsky差个$\sqrt 2$可能是这个原因。Smagorinsky模型不是直接植入这个公式，是通过把系数代入$\nu_{sgs}=C_k\Delta \sqrt{k_{sgs}}$后得到等价的$\nu_{sgs}=C_k \sqrt{\frac{2C_k}{C_e} } \Delta ^2 \sqrt{\mathbf{D} :\mathbf{D} }
=C_k \sqrt{\frac{C_k}{C_e} } \Delta ^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} }=\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} } $ -
@李东岳 在 Smagorinsky模型系数问题 中说：
你的意思就是，OpenFOAM里面植入的应该是$\nu_{sgs} = (C_s^{of})^2 \Delta^2 \sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $，其中$(C_s^{of})^2=C_s^2\sqrt{2}$
而不是$\nu_{sgs} = C_s^2 \Delta^2 \sqrt{ \mathbf{D} :\mathbf{D} } $
是这样么
https://bugs.openfoam.org/view.php?id=816
这个确实是个bug，不过OpenFOAM新版已经把动态Smagorinsky删掉了，所以无关紧要了。
-
我按照$\nu_t=(C_s\Delta)^2\sqrt{2\bfS:\bfS}$的方式植入进入了。从云图来看没啥区别。希望有大佬来详细验证一下是否均衡。下面这个文件，可以在OpenFOAM-10下进行编译，步骤：
wmake cd pitzDaily ./Allrun注意算例中的$C_k$的值忘记改了，应该改为0.065
个人疑问是植入：$ \nu _{sgs} =\left ( C_s \Delta\right )^2 \sqrt{2\mathbf{D} :\mathbf{D} }$ 那么式 (1d) 中的k是怎么计算的？这会不会就是两个方法的主要差别？
@coolhhh 应该是从$\nu_t$反推出来的，$k=\nu_t^2/(C_k\Delta)^2$
