LES初始速度场设置和壁面函数设置

hoversoar

@东岳非常感谢您及时的回复！
我现在的ratio是1.05，所以是有些小吗？因为之前结构化网格也是用的这个ratio。

李东岳

@hoversoar 这个值多少要保证网格渐变的过渡性。目前从你那个图来看过渡性很差。不过这个对结果影响多少不好说，我感觉差异会很小。你可以试试然后反馈

现在这边的例子是光滑圆柱，

你的粗糙算例听起来很好玩

hoversoar

@东岳

这个值多少要保证网格渐变的过渡性。目前从你那个图来看过渡性很差。不过这个对结果影响多少不好说，我感觉差异会很小。你可以试试然后反馈

我也意识到过渡性差，但继续细化网格太庞大算不动。不知道prism处ratio=2这样的比例会不会太大。

你的粗糙算例听起来很好玩

麻子脸圆柱，就是算起来太耗时了...

cccrrryyy

@hoversoar 原来是ANSYS Meshing，近壁面是规整的四边型，然后五边型过渡，之后就是大量的六边型并掺杂一些不得不用的五边形。感觉ANSYS Meshing的思路是尽可能缩小五边形所占的比例，从而大量使用六边形？我之前算过一个很低很低雷诺数的圆柱绕流（二维，FLUENT，纯稳态），感觉四边型之后全部是三角形最好。不过这个可能不太会影响最终的结果，而且会让cell数量变大。
ANSYS Meshing全局控制特别方便，我记得画圆管都不需要我设置它自己就画出个O-grid，但细节处想要加强比较难操作。可能的话建议换个别的软件试试。

李东岳

最近结果有更新么

hoversoar

@东岳
上一个过渡性太大的例子算完了。
又做了个过渡性比较好的case，不过表面带坑的圆柱算起来特别久。一个大概要20天，还在跑现在。
prism的ratio取的1.3，然后减小了外面poly的尺寸（这样一来mesh数量会有增大很多），过渡率大概控制再2左右。

hoversoar

@cccrrryyy

原来是ANSYS Meshing，近壁面是规整的四边型，然后五边型过渡，之后就是大量的六边型并掺杂一些不得不用的五边形。

我是用ANSYS meshing生成的全都是棱柱tetra，然后用fluent转化成polymesh就是五边形六边形的样子, 再用fluent with meshing 导出msh文件。

感觉四边型之后全部是三角形最好。不过这个可能不太会影响最终的结果，而且会让cell数量变大。

确实三角形的网格数量会大大增加，所以采用了转化到多边形来减小网格数提高计算效率。之前可能没说清楚，这个算例不是二维的是三维的。之前的polymesh的图是从z轴看过去的样子，所以可能像2D。

李东岳

不过表面带坑的圆柱算起来特别久。一个大概要20天，还在跑现在。

你这个多少网格？

hoversoar

@东岳 poly的话四百多万，tetra一千二百万。
因为坑的地方mesh尺寸很小，CFL数控制下的步长在-5次方量级。

李东岳

@hoversoar 嗯，确实，要解析这么小的坑很麻烦，跟高尔夫球一样。不过你这个挺有意思

hoversoar

@东岳把3D的图贴一下，这样比较直观。

捕获.JPG
如图1的样子，ratio 2-3的话，坑里放不下... 权衡之后取了1.3。
多做了几个density box 逐渐扩大mesh的尺寸，在最靠近边界层的box尺寸取的比较小，来让过渡性处于2左右。

因为计算时长较久，导致试错成本很高，也是一个大问题。

hoversoar

@cccrrryyy

感觉ANSYS Meshing的思路是尽可能缩小五边形所占的比例，从而大量使用六边形？

这个倒是没有研究, 就让他自动转化了。个人觉得可能形状没有太拘泥，如果不是edge的处不能合并三角形的话，尽量会合并成多边形并且满足所设定的size（也就是不会合并到过分大）。

李东岳

@hoversoar

因为计算时长较久，导致试错成本很高，也是一个大问题。

对

你这个网格处理的很精细很厉害

你这个是工程导向还是纯科研？什么上面有这种特别圆的孔？

hoversoar

@东岳谢谢夸奖！
算是基于工程的研究吧.. 桥索上用的

cccrrryyy

@hoversoar 哇，三维的，这网格数量惊人啊。提炼工程问题确实容易这样，需要花很多时间在前处理上，求解器本身其实也不应该特别特别重要。从这个角度讲，感觉可能你需要的是花大量精力在网格上，而不是求解器的那些参数调整。
你之前提到过跟现有文献对比，是哪个文章呀，挺感兴趣的。

羽之下

@cccrrryyy 你好，你贴的这个参考资料好像打不开了，可以更新下链接吗，谢谢，最近也在看壁面函数的内容。

hoversoar

@羽之下还可以打开链接啊。
再贴一次。
壁面函数

hoversoar

@cccrrryyy

从这个角度讲，感觉可能你需要的是花大量精力在网格上，而不是求解器的那些参数调整。

之前几个月自己就一顿乱算，导致连光滑圆柱的结果都很奇怪。所以用那个简单的模型在探讨求解器，设置参数之类的。
对得上了之后，再过来讨论这边这个圆柱的网格。

你之前提到过跟现有文献对比，是哪个文章呀，挺感兴趣的。

非光滑圆柱的话，参考的Experimental study on flow past a circular cylinder with rough surface这篇文献的。

cccrrryyy

@hoversoar 好！谢谢

hoversoar

大家好，又有了新的困惑。
我翻看教程的时候，发现pisofoam和pimplefoam里头LES案例的fvscheme 对流项设置有一些不同，觉得有点困惑。pimplefoam里头有一个B项，pisofoam里头则没有。
pimplefoam/LES/channel395

divSchemes
{
    default         none;
    div(phi,U)      Gauss linear;
    div(phi,k)      Gauss limitedLinear 1;
    div(phi,B)      Gauss limitedLinear 1;
    div(B)          Gauss linear;
    div(phi,nuTilda) Gauss limitedLinear 1;
    div((nuEff*dev2(T(grad(U))))) Gauss linear;
}

pisofoam/LES/motobike:

divSchemes
{
    default         none;
    div(phi,U)      Gauss LUST unlimitedGrad(U);
    div(phi,k)      Gauss limitedLinear 1;
    div(phi,nuTilda) Gauss limitedLinear 1;
    div((nuEff*dev2(T(grad(U))))) Gauss linear;
}

查了下LES对应的B，RAS用的R，是雷诺应力张量的求解。那既然default都是none，按照user guide是要对每一项进行定义的，为什么pisofoam里头缺失了这一项呢？
ps我看到我之前的case也都没写这一项，估计是直接复制了摩托车的代码。不知道这项是不是必须的？

CFD中文网

LES初始速度场设置和壁面函数设置