Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. LES模拟求助

LES模拟求助

已定时 已固定 已锁定 已移动 OpenFOAM
25 帖子 4 发布者 14.5k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • strive_DUTS 离线
    strive_DUTS 离线
    strive_DUT
    在 中回复了 李东岳 最后由 编辑
    #21

    @李东岳 李老师,这个是超临界压力下的射流,工质是氮气。具体工况如下:
    QQ截图20221114191000.jpg

    1 条回复 最后回复
  • C 离线
    C 离线
    cccrrryyy 超神
    在 中回复了 strive_DUT 最后由 编辑
    #22

    @strive_dut 我之前用火焰面模型做过射流火焰的模拟,说白了就是构造标量,对应不同的密度、粘度、温度等等,实际求解的是这些标量的输运方程。感觉和你这个可能很相似,不过你涉及到传热了,那湍流普朗特数确实也是个影响点。

    我的模拟一开始也是射流太长,速度衰减很慢,尝试调整很多参数都用处不大,包括湍流强度。后来是调整了inflowGenerator的特征长度才有效果,那个长度当时是给到了喷口管径的40%还是多少。算很大的数值了,因为一般按照RANS的经验会给5%左右的管径吧。

    说实话这个过程有点难顶,让我对inflowGenerator都产生了一些怀疑。你有试过什么别的入口方式么?

    I don't want to survive, I want to thrive.

    strive_DUTS 1 条回复 最后回复
  • strive_DUTS 离线
    strive_DUTS 离线
    strive_DUT
    在 中回复了 cccrrryyy 最后由 编辑
    #23

    @cccrrryyy 您说的这个方法我在文献也看过,不过跟我这个方法完全不同,就没太关注。
    我也按照您的方式调整一下特征长度,看看效果怎么样。特征长度我现在给的是管径的10%。您调整后与实验对的怎么样?
    我试了of自带的turbulentInlet,效果不好,别的我也没再找过。我看我这个方向的文献大多基于inflowGenerator。我现在觉得问题有两个:一个是湍流强度,就是雷诺应力影响比较大;再一个就是LES模型,我想试试动态Smagorinsky呢,无奈没找到extend版本的,也没再做修改。

    C 1 条回复 最后回复
  • C 离线
    C 离线
    cccrrryyy 超神
    在 中回复了 strive_DUT 最后由 编辑
    #24

    @strive_dut 我这边文献里面倒是很少提到用inflowGenerator,所以当时一直不太明确这个入口条件到底如何。按你说的,这个东西用的人很多,那我就放心了:140:
    调整特征长度后,和结果对的相当不错了,与之前相比有很大的提升。
    亚格子模型这块,我感觉其实可能影响没有那么大,因为当时我看到同一个算例,用Smagorinsky,dynamic Smagorinsky或者WALE的都有,甚至k方程的也有,都差不多。

    I don't want to survive, I want to thrive.

    strive_DUTS 1 条回复 最后回复
  • strive_DUTS 离线
    strive_DUTS 离线
    strive_DUT
    在 中回复了 cccrrryyy 最后由 编辑
    #25

    @cccrrryyy 感谢感谢!给我指了一个好的修改方向!我做过RANS模型的对比,确实影响不大,但我看文献里有的是Smagorinsky算的很好,比如文献1,有的就是算的误差比较大,比如文献2,一头雾水:136: 还是得自己测试呀!

    1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]