Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. Algorithm
  3. LES和RANS中,离散的对象是相同的吗?

LES和RANS中,离散的对象是相同的吗?

已定时 已固定 已锁定 已移动 Algorithm
31 帖子 10 发布者 43.4k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 showhand 最后由 编辑
    #7

    @showhand 在 LES和RANS中,离散的对象是相同的吗? 中说:

    显然不一样。

    对于多数人,对于RANS和LES的误解来源于,它们的方程形式是极其相似的。如果仅仅从方程的形式,LES的Smagotinky模型仅仅相当于RANS中最简单的代数模型,那么LES又是如何能够取得比RANS更高的精度呢?

    大神你好,请问这里能够再详细解释一下吗?LES又是如何能够取得比RANS更高的精度呢(在代码中)?

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 浪迹天大 编辑
    #8

    @浪迹天大 新的理解:LES 和 RANS 的本质区别就是LES的粘度比后者小,并且还会随着网格的减小进一步减小。而粘度,就相当于把扩散项的作用加强的程度。LES 的粘度小,所以扩散作用弱,流场越活跃,故能捕捉到更多的涡。我感觉这大概就是 Boussinesq 假设的缺陷吧。所以有人提出不基于 eddy-viscosity 的湍流模型。我只了解LES,这里举个non eddy-viscosity 的 SGS 模型的例子:dynamic structure 模型

    $$\tau_{ij}=C_{ij}k_{sgs}$$
    $$k_{sgs}=\frac{1}{2}(\bar{u_iu_i}-\bar{u_i}\bar{u_i})$$
    $$C_{ij}=2\frac{G_{ij}}{G_{kk}}$$
    $$G_{ij}=\frac{\partial \bar{u_i}}{\partial x_k}\frac{\partial \bar{u_j}}{\partial x_k}$$

    这里的 dynamic structure 模型就与一般 SGS 模型不同。
    不知道我的理解对不对。希望一起交流:happy:

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    M 1 条回复 最后回复
  • C 离线
    C 离线
    CFD中文网
    写于 最后由 编辑
    #9

    先问个小问题:

    LES 和 RANS 的本质区别就是LES的粘度比后者小,

    为什么?

    CFD中国标准用户测试帐号
    目前由徐笑笑登录

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 CFD中文网 最后由 编辑
    #10

    @cfd-china 这只是我个人见解啊。抛去什么平均过滤之类的不体现在代码中的区别。
    我在代码中看到的区别,只是粘度不同。并且我最近看到一篇文献,用的 RANS, 说把粘度调小了,就能获得与 LES 类似的效果。

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    .J.. 1 条回复 最后回复
  • .J.. 离线
    .J.. 离线
    .J.
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 编辑
    #11

    @浪迹天大 目前主流LES区别确实是在粘度上,中科院李新亮老师讲的CFD课程中就说到,LES的粘度是和网格相关的,网格越小,粘度越小。但是我还是没理解,为什么粘度小就更准确。贴上李新亮老师的CFD课程:http://pan.baidu.com/s/1qYrJh0o

    Blog: http://www.cnblogs.com/Jay-CFD/
    Research Gate: https://www.researchgate.net/profile/Weijie_Yin2

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 .J. 最后由 CFD中文网 编辑
    #12

    @ywj123450 在 LES和RANS中,离散的对象是相同的吗? 中说:

    LES的粘度是和网格相关的,网格越小,粘度越小。但是我还是没理解,为什么粘度小就更准确。贴上李新亮老师的CFD课程:http://pan.baidu.com/s/1qYrJh0o

    你看这个图:

    0_1465270776383_无标题.png

    扩散项的作用就是让流场变得更均匀。
    粘度大的话,那些细小的流场结构就被抹平了啊。

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    .J.. 1 条回复 最后回复
  • .J.. 离线
    .J.. 离线
    .J.
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 编辑
    #13

    @浪迹天大 好图!!!

    Blog: http://www.cnblogs.com/Jay-CFD/
    Research Gate: https://www.researchgate.net/profile/Weijie_Yin2

    1 条回复 最后回复
  • C 离线
    C 离线
    CFD中文网
    写于 最后由 CFD中文网 编辑
    #14

    \begin{equation}
    \frac{\partial \mathbf{\bar{U}}}{\partial t}+\nabla \cdot (\mathbf{\bar{U}} \mathbf{\bar{U}})=-\nabla \frac{\bar{p}}{\rho}+\nabla \cdot(\nu \nabla \mathbf{\bar{U}}) + \nabla \cdot \left( \rho\left( C_{\mathrm{SGS}} \Delta \right)^2 \sqrt{2\bar{S_{ij}} \bar{S_{ij}}} \bar{S_{ij}} \right)
    \end{equation}

    从最终方程来看,LES和RANS确实就是湍流应力的不同。虽然RNAS用的是时均,LES用的是滤波。但是最终表现只在湍流应力项。再通过将速度和湍流应力联系起来的时候,附加了大涡粘度。RANS和LES都存在大涡粘度,并且都需要模化。在LES中,大涡粘度和网格大小以及形变率有关。

    从物理来看,LES和RANS的区别并不是粘度不同导致的。LES源自对NS方程进行滤波。RANS源自时均。在LES方程推导最开始最开始的时候,就引入了截止尺度。因此LES封闭的时候和网格是高度相关的。RANS封闭的过程中不需要截止尺度,因此和LES,DNS不同。RANS并不是网格依赖模型。

    http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4OTYxNzE4NQ==&mid=208316097&idx=2&sn=d9f80064b4e0cba7b039fe65dd855f72#rd

    这里有几个图是LES和RANS模拟的,可以看出流场是非常不同的。明显RANS是经过时均的流场。也正如@showhand 提及的:

    对于多数人,对于RANS和LES的误解来源于,它们的方程形式是极其相似的。如果仅仅从方程的形式,LES的Smagotinky模型仅仅相当于RANS中最简单的代数模型,那么LES又是如何能够取得比RANS更高的精度呢?回到你的问题,离散的时候离散的对象当然不一样,即使形式一样(使用RANS的代数模型和LES的Smagorinsky模型),它们也是本质上完全不同的东西。

    所以通过降低粘度,RANS的结果会和LES相同这种说法非常具有挑战性。另外,湍流粘度应该是计算出来的(比如从k和e计算,或者LES中从劫持尺度等系数计算),计算中如何认为的降低粘度?

    用的 RANS, 说把粘度调小了,就能获得与 LES 类似的效果

    很有意思,which paper?

    CFD中国标准用户测试帐号
    目前由徐笑笑登录

    hangszH 浪 2 条回复 最后回复
  • hangszH 离线
    hangszH 离线
    hangsz
    在 中回复了 CFD中文网 最后由 编辑
    #15

    @cfd-china 估计直接缩放湍流粘性系数吧。

    知乎专栏:https://zhuanlan.zhihu.com/solver?author=HANGZS
    Github:https://github.com/hangsz
    个人主页:http://cfder.club/

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 CFD中文网 最后由 浪迹天大 编辑
    #16

    @cfd-china 0_1465349306217_upload-dbb0a69b-5b16-448c-8f58-529bda9161c7
    其中有个做法是加密网格!我不知道这会让网格无关性情何以堪。
    但他也不是说RANS 算出的结果与LES相同。事实上,因为发动机的循环变动之前只能由LES捕捉到,而他用RANS捕捉到了。
    原文在这
    我传到网盘不违法吧?链接:http://pan.baidu.com/s/1jIwFeC2 密码:m569

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 hangsz 最后由 编辑
    #17

    @hangsz 在 LES和RANS中,离散的对象是相同的吗? 中说:

    缩放湍流粘性系数吧

    我也以为是,但他在文中没说。大神你可以解释一下那篇文章中,加密网格(RANS),为什么会是粘度降低吗?

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    hangszH 1 条回复 最后回复
  • hangszH 离线
    hangszH 离线
    hangsz
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 编辑
    #18

    @浪迹天大 他说的是降低数值粘性,不是物理粘性。物理粘性随着网格变小而增大,数值粘性是离散的尺度越小二越小的。

    知乎专栏:https://zhuanlan.zhihu.com/solver?author=HANGZS
    Github:https://github.com/hangsz
    个人主页:http://cfder.club/

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 hangsz 最后由 编辑
    #19

    @hangsz 数值粘性降低,有这样的效果(让RANS的结果表现得像LES)吗?

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    hangszH 1 条回复 最后回复
  • hangszH 离线
    hangszH 离线
    hangsz
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 编辑
    #20

    @浪迹天大 难说,用一个极端假设:网格达到kolmogorov尺度,然后认为的把RANS中的湍流粘性系数降为零,这不是DNS了么,什么东西都能模拟出来。RANS和LES的方程是无法从方程上区分的,具体的湍流模化部分一个是与网格无关一个与网格有关,假设RANS和LES一样也网格尺度相同,但是RANS在每个网格点要添加的湍流粘性和LES的计算方法不同,也不考虑网格大小,所以它俩得到相近的湍流粘性应该很难,人为的调整RANS的湍流粘性也几乎是硬凑的,意义也不大。

    知乎专栏:https://zhuanlan.zhihu.com/solver?author=HANGZS
    Github:https://github.com/hangsz
    个人主页:http://cfder.club/

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 hangsz 最后由 编辑
    #21

    @hangsz
    ①湍流粘性是属于物理粘性吗?(原谅我这么弱智的问题吧)
    ②文中没有说调了系数啊。RANS不是网格加密到一定程度,结果不变了吗?

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    hangszH X 2 条回复 最后回复
  • hangszH 离线
    hangszH 离线
    hangsz
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 编辑
    #22

    @浪迹天大 这个问题不弱智,湍流粘性虽说就是因为无法准确模拟湍流,从而根据湍流的运动特性类比分子粘性而模化出来的,来源于物理但是我觉得还是不要认为它是物理粘性,物理粘性只是指分子粘性。

    文中如果没说调整了系数,那么RANS达不到LES的效果,网格加密的好处被网格无关的湍流模型屏蔽了。我看了摘要,它只是说LES可以模拟那个现象,而RANS用达到网格无关程序的网格,采用小的步长和高阶数值格式,也可以捕捉这个现象,这表明这个现象本身就是可以被RANS模拟的,没必要用LES。

    知乎专栏:https://zhuanlan.zhihu.com/solver?author=HANGZS
    Github:https://github.com/hangsz
    个人主页:http://cfder.club/

    1 条回复 最后回复
  • X 在线
    X 在线
    xpqiu 超神
    在 中回复了 浪迹天大 最后由 xpqiu 编辑
    #23

    @浪迹天大

    这篇文章主要强调的是 RANS turbulence model does not always yield an ensemble average result,而一般认为 RANS 模型得到的是系综平均后的结果,是“稳态”的。比如那个二维圆柱绕流的例子,他用的是标准 k-epsilon 模型,一般认为标准 k-epsilon 无法得到涡街(前一阵子群里的 Him 也曾这么说过),不过他这里通过加密网格,使用中心差分,模拟出了涡街。但是,这里有很多细节没有提及,比如边界是怎么处理的,y+ 是多少等。标准k-epsilon模型,应该是要求 y+ 在对数区的,如果他加密得过分了,y+ 到了层流底层,然后还采用了一些类似 enhanced wall treatment 这样的方法来处理边界(其实主要就是计算边界附近的湍流粘度),那他这个还能不能算是标准 k-epsilon 模型就要打问号了。

    1 条回复 最后回复
  • 李东岳李 在线
    李东岳李 在线
    李东岳 管理员
    写于 最后由 李东岳 编辑
    #24

    一般认为标准 k-epsilon 无法得到涡街(前一阵子群里的 Him 也曾这么说过)

    我不同意 @Him 的看法。我有点跑题误伤@Him 。就不多说了... @浪迹天大 可以参考他们的讨论。

    http://dyfluid.com/index.html
    需要帮助debug算例的看这个 https://cfd-china.com/topic/8018

    1 条回复 最后回复
  • H 离线
    H 离线
    Him
    写于 最后由 Him 编辑
    #25

    我说用standard k-epsilon一般不能把vortex shedding算出来,是指:
    1)用圆柱(不是正方形)
    1)用y+>30
    2)测试一个很广的Re
    3)使用跟omega-based的模型一样的入口(或者使用fluent的默认值),
    4)并且得把阻力升力还有频率算对

    如果只是几个Re刚好只是碰巧有漩涡出现,那么这个模型就不是用来计算脱离的一般模型。雷诺数高了,总是有机会算出几个不稳定的流场。

    浪 1 条回复 最后回复
  • 浪 离线
    浪 离线
    浪迹天大
    在 中回复了 Him 最后由 编辑
    #26

    @Him 还真的有Him大神啊!

    OpenFOAM 学习交流:https://openfoam.top

    1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]