Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam

Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam

已定时 已固定 已锁定 已移动 OpenFOAM
136 帖子 24 发布者 438.4k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • J 离线
    J 离线
    Junhua PAN
    写于 最后由 编辑
    #28

    方形计算区,o型网格覆盖3D~4D范围,再加上尾迹区加密,结果应该是一样的。主要原因,猜测是非正交网格对涡解析不够,造成Cd或Cl差异。至于涡对Cd和Cl影响,可以参考吴介之老师的涡动力学。

    Y 1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #29

    当时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
     Fixed grid jump transition area
     Use LUST scheme for the convective terms
     Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
     Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
     Increase computational domain
     K and nut parameters
     Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions

    最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何乐而不为呢?

    Yours in CFD,

    Ran

    程 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 Junhua PAN 最后由 编辑
    #30

    @Junhua-PAN 求书名,网上没搜到

    J 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #31

    @random_ran 想请教一个问题,如果用symmetry网格的话,对计算结果影响大吗?

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #32

    如果单纯从均值Cd的大小上看,这两个边界条件,对于我所用的那个网格并没有太大影响。

    我最开始的时候也是用过symmetry的边界条件,但是我觉得slip-wall 的边界条件可能更适合描述我当初对这个问题的理解。

    后来我发现这个研究方向上的文献中,绝大多数人在span-wise都是用cyclic的边界条件。用cyclic边界的条件的优势之一就是能把模拟的有限长度的圆柱,当成无限长来出来。换句话说就是end-effect上有很强的优势。这个即便是做风洞实验都无法克服的问题,因为风洞中都要用end-plate来矫正端部对流场的影响。

    Yeo, DongHun, and Nicholas P. Jones. “Investigation on 3-D Characteristics of Flow around a Yawed and Inclined Circular Cylinder.” Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics 96.10–11 (2008): 1947–1960. Web.

    这篇文章中3.1节讨论了 slip-wall 和 cyclic wall 对涡结构的影响。作者发现在cyclic边界条件受边界的影响要小,因此cyclic边界条件能更好模拟三维圆柱绕流这一经典问题。

    Yours in CFD,

    Ran

    Y 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #33

    @random_ran :kiss: :kiss:

    1 条回复 最后回复
  • J 离线
    J 离线
    Junhua PAN
    在 中回复了 yuan_neu 最后由 编辑
    #34

    @yuan_neu Vortical Flows 第9章

    1 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #35

    @random_ran 在 Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam 中说:

    时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
     Fixed grid jump transition area
     Use LUST scheme for the convective terms
     Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
     Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
     Increase computational domain
     K and nut parameters
     Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions
    最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何

    你对比的是啥文献,用的什么边界条件呀?

    我看有个早期文献是用FVM加变换算的无穷大边界的,和一般的有限大小边界还不一样。

    如果你考虑正交性,你在fvScheme中加修正了么?梯度用的啥?OF对非正交和skew都有相应的修正方法,可以提高一点儿精度。我写过一个小帖子OF修正小结,你可以尝试搞搞边界条件类型和fvScheme中的修正。

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #36

    主要参考的是
    Lysenko, Dmitry A., Ivar S. Ertesvåg, and Kjell Erik Rian. “Large-Eddy Simulation of the Flow over a Circular Cylinder at Reynolds Number 3900 Using the Openfoam Toolbox.” Flow, Turbulence and Combustion 89.4 (2012): 491–518. Web.

    Lysenko (2012) 用的是:

    • inlet: 层流
    • outlet: wave-transmissive conditions (不太明白,我用的是 pressure:fixValue=0)
    • span-wise: periodicity
    • cylinder: no-slip

    能提供一下那篇早期文献吗?

    当时没有考虑正交性问题, 关于梯度的离散是这样设置的:

    gradSchemes
    {
        default         Gauss linear;
        grad(nuTilda)   cellLimited Gauss linear 1;
        grad(U)         cellLimited Gauss linear 1;
    }
    

    这个贴子当时是在算Re3900的时候遇到Cd的过高估计,最终发现换一套网格和用dynamic kEquation 就能把Cd预测的很准了,所以那段研究就没有再进行下去了。

    有时间我会再把以前的那套网格用你提供的方案再算算,看看结果会怎么样。

    Yours in CFD,

    Ran

    程 1 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #37

    @random_ran
    waveTransmissive类似特征边界条件,反正Wikki是这么说的。可能更加有物理意义吧。

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    写于 最后由 编辑
    #38

    你好,我用DDES-SA模型做出来的模拟图如下:
    0_1494666752922_WechatIMG8553.jpeg

    这个对的不是很好,另外流向平均速度就更离谱了,选取了流向三个位置,
    x / D = 1.06;x / D = 1.54; x / D = 2.02,如下

    0_1494666863390_WechatIMG8554.jpeg

    我对比了两个文献,其中一篇是你推荐的,如下:
    0_1494666927269_WechatIMG8555.jpeg

    0_1494667023928_WechatIMG8556.jpeg

    我不明白,都是无量纲分布,怎么差别这么大?我的计算问题会出在哪呢?谢谢

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    程 yhdthuY R 3 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #39

    @yhdthu

    模型与模型之间可能是不一样的,参考NASA TMR 关于SA模型的实现,https://turbmodels.larc.nasa.gov/spalart.html#sa,SA模型有10种左右变种。

    OF实现的是SA-fv3.

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    yhdthuY 1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 程迪 最后由 编辑
    #40

    @程迪 你好,我用的模型是DES类模型,在我取点处已经切换成LES模型计算了,另外无量纲分布怎么会随着模型变化呢?把它变成有量纲形式就可以看出来不可能,分布是一定的,可以参考实验

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #41

    @yhdthu 经过查阅文献,确认了文献纵坐标是废的。。

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #42

    @yhdthu

    我觉得你第一个图做得已经很棒了!比对的是两组实验数据,你可以再加上数值模拟方面的数据就更好了。

    如果你想再提高精度,更精密的网格肯定逃不了。另外湍流的模型的选择对结果的影响很大。还有就对流项的离散选择。关键是看你模拟的目的是什么。

    Ps: 文献纵座标是废的是什么情况?能详细说说吗?
    Ps2: 网格数量是多少?求解核心数?计算时间?边界条件如何?不知能否分享一下你的经验?

    Yours in CFD,

    Ran

    yhdthuY 1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 random_ran 最后由 yhdthu 编辑
    #43

    @random_ran 你好,我的意思是纵坐标其实没有实际意义,可以想象,在y/D>=3时,Ux=Uinf,所以文献给出的其实是示意图,是为了方便说事。
    另外,我用的就是方形计算域,大概是220W,壁面附近特殊处理了一下,分成三个增长率生成网格,过渡区网格注意了一下。基于升力的St大概是0.202,Cd约为1.02,下次在电脑旁我会把其他参数加上。
    对流项离散LUST,就是那个75%CD,25%UD
    DES类湍流模型,DDES_SA

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    写于 最后由 编辑
    #44

    还有个问题,我想做出平均分离角度,使用的是哪个类呢?我看有个wallshearshtress,但是这个是湍流雷诺应力R与壁面法向量n的内积,应该不是,请问你是怎么处理的呢?

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    W 1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #45

    wallShearStress可以在计算完成后处理,O.F. (v4.1)是有这个功能的,但是个人觉得这个没法找到分离点的座标,只是给出了应力的最大和最小值。

    simpleFoam -postProcess -func wallShearStress
    

    在分离的地方,圆柱表面的剪切应力应该很接近零。不过一个点的剪切应力应该有三个分量,是考虑某个分量上的最小值还是合成的最小值?我也在想这个问题。

    不过wallShearStress是和壁面速度沿壁面法向的梯度,所以用这个梯度也可以来求分离点的位置。结合ParaView是很容易实现的。

    我建议还是用ParaView 后处理。

    Filters-> Alphabetic->Gradient of Unstructured Dataset 对速度场进行处理。

    然后用 Plot on intersection curve 输出圆柱表面的梯度分布,再输出所有时间步长的数据,就可以求出时间上的均值。如果在多切几个不同的界面,就可是实现空间上的均值。

    希望能帮助到你。

    Yours in CFD,

    Ran

    1 条回复 最后回复
  • W 离线
    W 离线
    wwzhao 超神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #46

    @yhdthu 分离角可通过gradU计算得到。

    yhdthuY 1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 wwzhao 最后由 编辑
    #47

    @wwzhao 你好,可以说说具体内容不?谢谢

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    W 1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]