Skip to content
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(不使用皮肤)
  • 不使用皮肤
折叠
CFD中文网

CFD中文网

  1. CFD中文网
  2. OpenFOAM
  3. Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam

Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam

已定时 已固定 已锁定 已移动 OpenFOAM
136 帖子 24 发布者 438.5k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • W 离线
    W 离线
    wwzhao 超神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #23

    @yhdthu 可以做fieldAverage,然后用生成的pMean来计算Cp。

    yhdthuY 1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 wwzhao 最后由 编辑
    #24

    @wwzhao 是的,我就是这么做的

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    写于 最后由 yhdthu 编辑
    #25

    还有个问题,请问LES网格大小是怎么确定的呢?我是根据kolmogorov理论确定的delta,即:

    L0/6 < delta < 60L0Re^(-3/4)

    (L0是积分尺度)

    还有壁面附近是怎么处理的呢?

    依据此做的网格,感觉网格有点粗,不知你是怎么确定的呢?

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    R 1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #26

    @yhdthu

    近壁的地方是最难处理的,因为在这些地方没有大涡。LES也可以用wall function来避免太多的计算量,但是wall-resolved的LES的网格和DNS非常接近。

    通常对壁面网格的控制是用无量纲墙距离 (yplus/y+)来标定。这个量的确定和雷诺数密切相关。对于wall-resolved的LES,y+<1是文献中最常提到的。对于用wall function的例子,y+可以放到30到200之间用来避免buffer layer,不同的wall function 还是有一些不同的要求。

    对于stream-wise, span-wise,wall-resolved 的LES还有更高的要求。Georgiadis (2010)给出的建议是:

    50< Δx+<150; Δy+<1; 15< Δz+<40

    POINTWISE, NASA都给出了依据y+计算第一层网格高度的公式。

    可以看看这个帖子。

    Yours in CFD,

    Ran

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    写于 最后由 编辑
    #27

    对于方形计算域,我猜是不是因为网格过渡均匀性做的不好导致的Cd偏大?

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • J 离线
    J 离线
    Junhua PAN
    写于 最后由 编辑
    #28

    方形计算区,o型网格覆盖3D~4D范围,再加上尾迹区加密,结果应该是一样的。主要原因,猜测是非正交网格对涡解析不够,造成Cd或Cl差异。至于涡对Cd和Cl影响,可以参考吴介之老师的涡动力学。

    Y 1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #29

    当时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
     Fixed grid jump transition area
     Use LUST scheme for the convective terms
     Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
     Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
     Increase computational domain
     K and nut parameters
     Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions

    最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何乐而不为呢?

    Yours in CFD,

    Ran

    程 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 Junhua PAN 最后由 编辑
    #30

    @Junhua-PAN 求书名,网上没搜到

    J 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #31

    @random_ran 想请教一个问题,如果用symmetry网格的话,对计算结果影响大吗?

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #32

    如果单纯从均值Cd的大小上看,这两个边界条件,对于我所用的那个网格并没有太大影响。

    我最开始的时候也是用过symmetry的边界条件,但是我觉得slip-wall 的边界条件可能更适合描述我当初对这个问题的理解。

    后来我发现这个研究方向上的文献中,绝大多数人在span-wise都是用cyclic的边界条件。用cyclic边界的条件的优势之一就是能把模拟的有限长度的圆柱,当成无限长来出来。换句话说就是end-effect上有很强的优势。这个即便是做风洞实验都无法克服的问题,因为风洞中都要用end-plate来矫正端部对流场的影响。

    Yeo, DongHun, and Nicholas P. Jones. “Investigation on 3-D Characteristics of Flow around a Yawed and Inclined Circular Cylinder.” Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics 96.10–11 (2008): 1947–1960. Web.

    这篇文章中3.1节讨论了 slip-wall 和 cyclic wall 对涡结构的影响。作者发现在cyclic边界条件受边界的影响要小,因此cyclic边界条件能更好模拟三维圆柱绕流这一经典问题。

    Yours in CFD,

    Ran

    Y 1 条回复 最后回复
  • Y 离线
    Y 离线
    yuan_neu
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #33

    @random_ran :kiss: :kiss:

    1 条回复 最后回复
  • J 离线
    J 离线
    Junhua PAN
    在 中回复了 yuan_neu 最后由 编辑
    #34

    @yuan_neu Vortical Flows 第9章

    1 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #35

    @random_ran 在 Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam 中说:

    时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
     Fixed grid jump transition area
     Use LUST scheme for the convective terms
     Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
     Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
     Increase computational domain
     K and nut parameters
     Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions
    最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何

    你对比的是啥文献,用的什么边界条件呀?

    我看有个早期文献是用FVM加变换算的无穷大边界的,和一般的有限大小边界还不一样。

    如果你考虑正交性,你在fvScheme中加修正了么?梯度用的啥?OF对非正交和skew都有相应的修正方法,可以提高一点儿精度。我写过一个小帖子OF修正小结,你可以尝试搞搞边界条件类型和fvScheme中的修正。

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    写于 最后由 编辑
    #36

    主要参考的是
    Lysenko, Dmitry A., Ivar S. Ertesvåg, and Kjell Erik Rian. “Large-Eddy Simulation of the Flow over a Circular Cylinder at Reynolds Number 3900 Using the Openfoam Toolbox.” Flow, Turbulence and Combustion 89.4 (2012): 491–518. Web.

    Lysenko (2012) 用的是:

    • inlet: 层流
    • outlet: wave-transmissive conditions (不太明白,我用的是 pressure:fixValue=0)
    • span-wise: periodicity
    • cylinder: no-slip

    能提供一下那篇早期文献吗?

    当时没有考虑正交性问题, 关于梯度的离散是这样设置的:

    gradSchemes
    {
        default         Gauss linear;
        grad(nuTilda)   cellLimited Gauss linear 1;
        grad(U)         cellLimited Gauss linear 1;
    }
    

    这个贴子当时是在算Re3900的时候遇到Cd的过高估计,最终发现换一套网格和用dynamic kEquation 就能把Cd预测的很准了,所以那段研究就没有再进行下去了。

    有时间我会再把以前的那套网格用你提供的方案再算算,看看结果会怎么样。

    Yours in CFD,

    Ran

    程 1 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 random_ran 最后由 编辑
    #37

    @random_ran
    waveTransmissive类似特征边界条件,反正Wikki是这么说的。可能更加有物理意义吧。

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    写于 最后由 编辑
    #38

    你好,我用DDES-SA模型做出来的模拟图如下:
    0_1494666752922_WechatIMG8553.jpeg

    这个对的不是很好,另外流向平均速度就更离谱了,选取了流向三个位置,
    x / D = 1.06;x / D = 1.54; x / D = 2.02,如下

    0_1494666863390_WechatIMG8554.jpeg

    我对比了两个文献,其中一篇是你推荐的,如下:
    0_1494666927269_WechatIMG8555.jpeg

    0_1494667023928_WechatIMG8556.jpeg

    我不明白,都是无量纲分布,怎么差别这么大?我的计算问题会出在哪呢?谢谢

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    程 yhdthuY R 3 条回复 最后回复
  • 程 离线
    程 离线
    程迪
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #39

    @yhdthu

    模型与模型之间可能是不一样的,参考NASA TMR 关于SA模型的实现,https://turbmodels.larc.nasa.gov/spalart.html#sa,SA模型有10种左右变种。

    OF实现的是SA-fv3.

    已婚,勿扰。
    本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

    yhdthuY 1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 程迪 最后由 编辑
    #40

    @程迪 你好,我用的模型是DES类模型,在我取点处已经切换成LES模型计算了,另外无量纲分布怎么会随着模型变化呢?把它变成有量纲形式就可以看出来不可能,分布是一定的,可以参考实验

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • yhdthuY 离线
    yhdthuY 离线
    yhdthu 大神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #41

    @yhdthu 经过查阅文献,确认了文献纵坐标是废的。。

    长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

    1 条回复 最后回复
  • R 离线
    R 离线
    random_ran 大神
    在 中回复了 yhdthu 最后由 编辑
    #42

    @yhdthu

    我觉得你第一个图做得已经很棒了!比对的是两组实验数据,你可以再加上数值模拟方面的数据就更好了。

    如果你想再提高精度,更精密的网格肯定逃不了。另外湍流的模型的选择对结果的影响很大。还有就对流项的离散选择。关键是看你模拟的目的是什么。

    Ps: 文献纵座标是废的是什么情况?能详细说说吗?
    Ps2: 网格数量是多少?求解核心数?计算时间?边界条件如何?不知能否分享一下你的经验?

    Yours in CFD,

    Ran

    yhdthuY 1 条回复 最后回复

  • 登录

  • 登录或注册以进行搜索。
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 最新
  • 版块
  • 东岳流体
  • 随机看[请狂点我]