Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam
-
近壁的地方是最难处理的,因为在这些地方没有大涡。LES也可以用wall function来避免太多的计算量,但是wall-resolved的LES的网格和DNS非常接近。
通常对壁面网格的控制是用无量纲墙距离 (yplus/y+)来标定。这个量的确定和雷诺数密切相关。对于wall-resolved的LES,y+<1是文献中最常提到的。对于用wall function的例子,y+可以放到30到200之间用来避免buffer layer,不同的wall function 还是有一些不同的要求。
对于stream-wise, span-wise,wall-resolved 的LES还有更高的要求。Georgiadis (2010)给出的建议是:
50< Δx+<150; Δy+<1; 15< Δz+<40
POINTWISE, NASA都给出了依据y+计算第一层网格高度的公式。
可以看看这个帖子。
-
方形计算区,o型网格覆盖3D~4D范围,再加上尾迹区加密,结果应该是一样的。主要原因,猜测是非正交网格对涡解析不够,造成Cd或Cl差异。至于涡对Cd和Cl影响,可以参考吴介之老师的涡动力学。
-
当时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
Fixed grid jump transition area
Use LUST scheme for the convective terms
Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
Increase computational domain
K and nut parameters
Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何乐而不为呢?
-
@Junhua-PAN 求书名,网上没搜到
-
@random_ran 想请教一个问题,如果用symmetry网格的话,对计算结果影响大吗?
-
如果单纯从均值Cd的大小上看,这两个边界条件,对于我所用的那个网格并没有太大影响。
我最开始的时候也是用过symmetry的边界条件,但是我觉得slip-wall 的边界条件可能更适合描述我当初对这个问题的理解。
后来我发现这个研究方向上的文献中,绝大多数人在span-wise都是用cyclic的边界条件。用cyclic边界的条件的优势之一就是能把模拟的有限长度的圆柱,当成无限长来出来。换句话说就是end-effect上有很强的优势。这个即便是做风洞实验都无法克服的问题,因为风洞中都要用end-plate来矫正端部对流场的影响。
Yeo, DongHun, and Nicholas P. Jones. “Investigation on 3-D Characteristics of Flow around a Yawed and Inclined Circular Cylinder.” Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics 96.10–11 (2008): 1947–1960. Web.
这篇文章中3.1节讨论了 slip-wall 和 cyclic wall 对涡结构的影响。作者发现在cyclic边界条件受边界的影响要小,因此cyclic边界条件能更好模拟三维圆柱绕流这一经典问题。
-
@random_ran :kiss: :kiss:
-
@random_ran 在 Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam 中说:
时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
Fixed grid jump transition area
Use LUST scheme for the convective terms
Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
Increase computational domain
K and nut parameters
Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions
最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何你对比的是啥文献,用的什么边界条件呀?
我看有个早期文献是用FVM加变换算的无穷大边界的,和一般的有限大小边界还不一样。
如果你考虑正交性,你在fvScheme中加修正了么?梯度用的啥?OF对非正交和skew都有相应的修正方法,可以提高一点儿精度。我写过一个小帖子OF修正小结,你可以尝试搞搞边界条件类型和fvScheme中的修正。
-
主要参考的是
Lysenko, Dmitry A., Ivar S. Ertesvåg, and Kjell Erik Rian. “Large-Eddy Simulation of the Flow over a Circular Cylinder at Reynolds Number 3900 Using the Openfoam Toolbox.” Flow, Turbulence and Combustion 89.4 (2012): 491–518. Web.Lysenko (2012) 用的是:
- inlet: 层流
- outlet: wave-transmissive conditions (不太明白,我用的是 pressure:fixValue=0)
- span-wise: periodicity
- cylinder: no-slip
能提供一下那篇早期文献吗?
当时没有考虑正交性问题, 关于梯度的离散是这样设置的:
gradSchemes { default Gauss linear; grad(nuTilda) cellLimited Gauss linear 1; grad(U) cellLimited Gauss linear 1; }
这个贴子当时是在算Re3900的时候遇到Cd的过高估计,最终发现换一套网格和用dynamic kEquation 就能把Cd预测的很准了,所以那段研究就没有再进行下去了。
有时间我会再把以前的那套网格用你提供的方案再算算,看看结果会怎么样。
-
@random_ran
waveTransmissive类似特征边界条件,反正Wikki是这么说的。可能更加有物理意义吧。