Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam
-
方形计算区,o型网格覆盖3D~4D范围,再加上尾迹区加密,结果应该是一样的。主要原因,猜测是非正交网格对涡解析不够,造成Cd或Cl差异。至于涡对Cd和Cl影响,可以参考吴介之老师的涡动力学。
-
当时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
Fixed grid jump transition area
Use LUST scheme for the convective terms
Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
Increase computational domain
K and nut parameters
Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何乐而不为呢?
-
@Junhua-PAN 求书名,网上没搜到
-
@random_ran 想请教一个问题,如果用symmetry网格的话,对计算结果影响大吗?
-
如果单纯从均值Cd的大小上看,这两个边界条件,对于我所用的那个网格并没有太大影响。
我最开始的时候也是用过symmetry的边界条件,但是我觉得slip-wall 的边界条件可能更适合描述我当初对这个问题的理解。
后来我发现这个研究方向上的文献中,绝大多数人在span-wise都是用cyclic的边界条件。用cyclic边界的条件的优势之一就是能把模拟的有限长度的圆柱,当成无限长来出来。换句话说就是end-effect上有很强的优势。这个即便是做风洞实验都无法克服的问题,因为风洞中都要用end-plate来矫正端部对流场的影响。
Yeo, DongHun, and Nicholas P. Jones. “Investigation on 3-D Characteristics of Flow around a Yawed and Inclined Circular Cylinder.” Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics 96.10–11 (2008): 1947–1960. Web.
这篇文章中3.1节讨论了 slip-wall 和 cyclic wall 对涡结构的影响。作者发现在cyclic边界条件受边界的影响要小,因此cyclic边界条件能更好模拟三维圆柱绕流这一经典问题。
-
@random_ran :kiss: :kiss:
-
@random_ran 在 Cd计算不准的问题-LES-Re3900-三维圆柱绕流-pisoFoam 中说:
时的计算结果高了大概10%~20%,当时试了很多:
Fixed grid jump transition area
Use LUST scheme for the convective terms
Implement LES turbulent models such as TKE and Smagorinsky model
Use nutLowReWallFunction instead of nutUSpaldingWallFunction
Increase computational domain
K and nut parameters
Boundary conditions: two cyclic with two slip wall conditions
最后的结果发现换网格的效果是最好的。圆形计算域的正交性更好一些。而且这个计算域用自动生成都可以做到很好的质量,何你对比的是啥文献,用的什么边界条件呀?
我看有个早期文献是用FVM加变换算的无穷大边界的,和一般的有限大小边界还不一样。
如果你考虑正交性,你在fvScheme中加修正了么?梯度用的啥?OF对非正交和skew都有相应的修正方法,可以提高一点儿精度。我写过一个小帖子OF修正小结,你可以尝试搞搞边界条件类型和fvScheme中的修正。
-
主要参考的是
Lysenko, Dmitry A., Ivar S. Ertesvåg, and Kjell Erik Rian. “Large-Eddy Simulation of the Flow over a Circular Cylinder at Reynolds Number 3900 Using the Openfoam Toolbox.” Flow, Turbulence and Combustion 89.4 (2012): 491–518. Web.Lysenko (2012) 用的是:
- inlet: 层流
- outlet: wave-transmissive conditions (不太明白,我用的是 pressure:fixValue=0)
- span-wise: periodicity
- cylinder: no-slip
能提供一下那篇早期文献吗?
当时没有考虑正交性问题, 关于梯度的离散是这样设置的:
gradSchemes { default Gauss linear; grad(nuTilda) cellLimited Gauss linear 1; grad(U) cellLimited Gauss linear 1; }
这个贴子当时是在算Re3900的时候遇到Cd的过高估计,最终发现换一套网格和用dynamic kEquation 就能把Cd预测的很准了,所以那段研究就没有再进行下去了。
有时间我会再把以前的那套网格用你提供的方案再算算,看看结果会怎么样。
-
@random_ran
waveTransmissive类似特征边界条件,反正Wikki是这么说的。可能更加有物理意义吧。 -
@random_ran 你好,我的意思是纵坐标其实没有实际意义,可以想象,在y/D>=3时,Ux=Uinf,所以文献给出的其实是示意图,是为了方便说事。
另外,我用的就是方形计算域,大概是220W,壁面附近特殊处理了一下,分成三个增长率生成网格,过渡区网格注意了一下。基于升力的St大概是0.202,Cd约为1.02,下次在电脑旁我会把其他参数加上。
对流项离散LUST,就是那个75%CD,25%UD
DES类湍流模型,DDES_SA -
wallShearStress可以在计算完成后处理,O.F. (v4.1)是有这个功能的,但是个人觉得这个没法找到分离点的座标,只是给出了应力的最大和最小值。
simpleFoam -postProcess -func wallShearStress
在分离的地方,圆柱表面的剪切应力应该很接近零。不过一个点的剪切应力应该有三个分量,是考虑某个分量上的最小值还是合成的最小值?我也在想这个问题。
不过wallShearStress是和壁面速度沿壁面法向的梯度,所以用这个梯度也可以来求分离点的位置。结合ParaView是很容易实现的。
我建议还是用ParaView 后处理。
Filters-> Alphabetic->Gradient of Unstructured Dataset 对速度场进行处理。
然后用 Plot on intersection curve 输出圆柱表面的梯度分布,再输出所有时间步长的数据,就可以求出时间上的均值。如果在多切几个不同的界面,就可是实现空间上的均值。
希望能帮助到你。